hOY ATARDECÍ PENSANDO...

hOY ATARDECÍ PENSANDO... el cacique SABINO ROMERO es el niño que grita "el rey está desnudo...el rey está desnudo..."

miércoles, 30 de noviembre de 2011

El PSUV y el Estado terminaron en una simbiosis perversa

Modesto Emilio Guerrero / Miradas al Sur / Argentina.

Entrevista a  Roland Denis. Ex ministro venezolano.

Considerado el “niño terrible” del chavismo, el autor de Las tres repúblicas, Roland Denis, afirma que “la figura de Hugo Chávez es insuperable en términos referenciales y de liderazgo en su país”. Roland Dénis, graduado en Filosofía de la UCV Caracas, ex Vice ministro de Planificación y desarrollo de Hugo Chávez, figura pública del Movimiento 13 de Abril y Nuestra América, en realidad se ha convertido en estos doce años de chavismo, en una de sus figuras más irreverentes. Originario de una familia burguesa rompió con su clase desde la adolescencia para dedicarse a la militancia revolucionaria. Autor de Los fabricantes de la rebelión (2001) y otro libro que vino a presentar esta semana en Buenos Aires: Las tres repúblicas. Retrato de una transición desde otra política. El escozor que suele provocar en la burocracia chavista es inversamente proporcional a la imagen de rebelde irreductible de la revolución bolivariana, portador de otra opción teórica y política al tipo de régimen existente. No es el único, por suerte, es el más reconocido. Su rol en Venezuela invoca al personaje controversial descripto por Thomás Jefferson, quien acuñó el término en 1791: “L´enfant térrible”. –Venezuela ingresó a la prueba electoral más peligrosa para el chavismo. En octubre se elige presidente, en diciembre gobernadores y unos meses más tarde alcaldes e intendentes. ¿Qué puede pasar? –Creo que las elecciones van a girar alrededor de la figura de Chávez, y que él va a ganar sin ninguna duda otra vez, todo indica esa perspectiva. Anda en las encuestas por el 58%. Pero la situación no es fácil para el chavismo, hay demasiado malestar. –¿Aun así cree que ganará, por qué? –Lo que pasa es que la figura de Chávez es insuperable en términos referenciales, de liderazgo, en el actual contexto del país. La derecha venezolana ayuda porque es muy decadente, ligada a círculos realmente muy oscuros. La burguesía venezolana se esterilizó políticamente, quedó sin aliento histórico y sin proyecto de país. Es un “cadáver insepulto” que queremos enterrar. –¿El cáncer que padece el Presidente puede actuar como un factor electoral o político? –Fíjate si será un factor clave que Roger Noriega anda anunciando su muerte en pocos meses. Es el deseo de ellos y el interés de instalar una matriz desestabilizadora. En realidad es muy difícil de saber, no se conoce con exactitud el grado de peligro. Él dice que lo curaron y yo le creo cuando lo dice, lo hemos visto activo, todo dependerá del tipo de cáncer y el órgano donde esté alojado. Hasta que el gobierno no aclare este punto no podemos estar seguros de nada. –¿Qué ha pasado con los dos millones de votos chavistas “congelados” desde finales de 2007? –Siguen decepcionados, incluso puede haber crecido. Buena parte de la política exterior última de Chávez los aleja, el tipo de relación con Santos, la legitimación de Lobos en Honduras y la OEA, la entrega o captura de guerrilleros colombianos y de la ex ETA en Venezuela, la criminalización de la protesta sindical y social, la grotesca ineficacia administrativa, las riesgosas concesiones a las multinacionales, el colapso del proyecto para una economía no capitalista, ¿tú sabías que la economía privada creció más que la estatal y la de control obrero? La decepción podría ser mayor si se atreven a aplicar la Ley de Transición que habilitaría a pactar un gobierno con la burguesía, en caso de que Chávez se alejara del poder; millones de chavistas lo rechazarían. La política externa va convergiendo con la interna. –¿Se refiere al actual giro al centro en la geopolítica continental? –¡Exactamente! –¿Puede ocurrir la hipótesis de que gane Chávez pero el chavismo pierda mayoría en las gobernaciones y alcaldías y se produzca una “allendización” del régimen, un presidente sin poder territorial? –Es que eso es lo que va a ocurrir, es altamente probable. Este año apareció una consigna en el movimiento popular que dice “Viva Chávez, abajo el gobierno”. El rechazo a los funcionarios es enorme. Los funcionarios tienen un discurso de ultraizquierda y una práctica de derecha. –¿El Gran Polo Patriótico contrarresta ese desaliento? - Es un hecho cierto que el Gran Polo Patriótico está activando a mucha gente de movimientos. Este reanimamiento ocurre porque el GPP desplaza un poco al PSUV del centro de la campaña y abre la participación a movimientos de base. Pero eso puede resultar en una utilización si los movimientos no logran tener una política propia, independiente de la dirección de burocracia para la campaña. ¿Después de electo Chávez en octubre qué van a hacer? ¿Se van a dejar manejar como instrumentos electorales para que la misma gente rechzaada por los propios movimientos se entronice en las gobernaciones y las alcaldías? El problema sigue vivo porque no depende de esta elección, está instalado en el centro del régimen, son sus instituciones y el desvío del proyecto revolucionario. Crear el PSUV fue un error, mira, a Chávez lo van a votar con PSUV o sin él. Pero ese tipo de maquinaria electoral casi mata todas las energías del movimiento revolucionario bolivariano, corrompió miles de cuadros, sirvió para ganar elecciones, pero también produjo derrotas dolorosas. La gente no está sacrificando sus vidas desde hace más de doce años por una elección más, la gente pobre se metió a esto para hacer una revolución social, cambiar todo lo malo, superarlo. Un viejo general bolivariano de izquierda, Rojas Müller, acusó a la dirección del PSUV de ser “un nido de alacranes”; él era el segundo jefe del PSUV, algo lo conocía. El partido llegó a afiliar a más de 7.5 millones de chavistas en 2007, pero en el Gran Polo Patriótico solo se inscribieron unos 3 millones. El PSUV y el Estado terminaron en una simbiosis perversa, muy dañina al proceso revolucionario. En algún momento, esas desviaciones y contradicciones iban a hacer crisis. En ese punto estamos. Esa crisis atraviesa este proceso electoral. El Gran Polo Patriótico es la respuesta defensiva a esta crisis del modelo político del chavismo hoy. –¿Por qué dijo al diario Últimas Noticias, el de mayor venta en Venezuela, que “La revolución bolivariana está cada día más lejos de Miraflores y más cerca de los barrios, las fábricas y los campos”? – Porque eso es lo maravilloso de nuestra revolución, que a pesar de estas graves contradicciones y perversiones, de los nuevos ricos y la derecha endógena, incluso a pesar de los graves errores en política exterior como entregar luchadores refugiados en Venezuela a gobiernos asesinos y buscar una posición moderada en el espacio de UNASUR y la CELAC, los movimientos sociales y revolucionarios de base, los oprimidos y explotados organizados en múltiples formas, están renovando sus fuerzas y energías desde abajo, para enfrentar esta perversión y salvar el proyecto revolucionario que comenzamos hace más de 12 años, aquel proyecto de revolución social que tuvo continuidad en muchas políticas y conductas de Chávez, pero que ahora está desviado y en riesgo de perecer. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

lunes, 28 de noviembre de 2011

¿QUIEN DEFIENDE A JULIAN CONRADO?

Pareciera que resulta fácil rendir homenaje a los muertos. Sin ir muy lejos, en el 23 de Enero hay una merecida plaza al máximo líder de las FARC, Manuel Marulanda. Hacemos actos en homenaje a los caídos en Cantaura, en Yumare, en El Amparo; pintas y murales en homenaje al recientemente asesinado Comandante Raúl Reyes y ahora a Cano. Eso está muy bien, pero nos preguntamos, ¿qué pasa con ,los que tenemos acá, cerquita, vivos aunque enfermos, como el Compañero JULIAN CONRADO? ¿Qué pasa con el movimiento popular que no dice ni pío a pesar de que todos estamos de acuerdo en que el socialismo se construye, sobre todo, con principios, que la ética está por encima de compromisos económicos, por encima de Misiones, por encima incluso de la vida? ¿Qué pasa en los medios del Estado que han hecho mutis frente a un caso flagrante de violación, no sólo de los más elementales derechos humanos, sino de los más nobles principios del nuevo modelo que estamos construyendo? El histórico PCV en algún momento se pronunció, pero inexplicablemente calló. José Vicente Rangel, reconocido defensor de los derechos humanos en la IV República, en algún momento hizo oír su voz, pero también calló. Pareciera que los deudos de JULIAN, los que creemos en él, en su canción necesaria, en su derecho a vivir libre y en un país que respete sus derechos, somos pocos, entre ellos la Coordinadora Que no calle el Cantor. Basta de tanto silencio. El silencio condena a JULIAN CONRADO casi tanto como las mal llamadas políticas de Estado que algunos defienden cuando se entrega a las manos asesinas del gobierno colombiano a algún combatiente guerrillero (Becerra, por ejemplo). Con las mismas armas legales con que el Estado Venezolano (y el colombiano) quieren condenar a JULIAN a una muerte segura (cadena perpetua o extradición a los EEUU), levantemos nosotr@s la voz: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 69, garantiza el derecho de Asilo y de Refugio; las leyes venezolanas garantizan el derecho al debido proceso (el cual por cierto ha sido lo más indebido posible en el caso del compañero Julián Conrado). Pero sobre todo, combatientes, camaradas por la vida, está nuestra irrenunciable voluntad de construir una Patria soberana, solidaria, humana. Juan Manuel Santos viene a Venezuela. No olvidemos que es el mismo musiú con olor a azufre, con las bases militares gringas regadas por el territorio colombiano; con miles de asesinados, desaparecidos y presos políticos en las cárceles colombianas. Todavía estamos a tiempo de decirle al Presidente Chávez que se equivoca si entrega revolucionarios a este asesino en nombre de una supuesta paz en la región. La paz en la región no se construye, comandante, entregando revolucionarios. La paz la construirán los pueblos de Colombia y Venezuela cuando cesen las injusticias; cuando las BACRIM (Bandas Criminales) no sean más que una pesadilla. AMANDO VENCEREMOS. LIBERTAD Y ASILO PARA JULIAN CONRADO Pueblo SurCPP-lara Si te interesa el artículo...Pincha aquí

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Sabia Usted que a la flora y la fauna silvestres las amparan dos grandes diosas?


Lenin Cardozo

Àrtemis, la diosa helénica de la ecología.
Los antiguos griegos durante los nueve siglos de su máximo esplendor (IX-I a.C.) dividieron su espacio geográfico en cinco niveles de acuerdo a su labor productiva: Las costas para el comercio marítimo y la pesca, las planicies para el cultivo de cereales (trigo, cebada), las lomas y collados para la ganadería (vacuno poco, pero si mucho caprino y ovino), los valles para la horticultura y frutales (privilegiando el de la vid), los grandes bosques para el agua: sin agua y lo sagrado. Al respecto los helenos desde siempre supieron del indisoluble vínculo entre la vegetación y el agua: sin agua no hay verdor, sin la floresta no hay fuentes, ríos, quebradas. Sus bosques eran sagrados. Restringían la tala de la fronda periférica a lo indispensable, la caza únicamente como obtención de comida para la familia. Sus bosques estaban bajo el amparo de una poderosísima diosa: Àrtemis y un cortejo de divinidades en torno a ella. Àrtemis, una de las diosas del Panteón helénico, hija de Zeus y Leto, hermana del dios Apolo. Es la diosa protectora de la fuerza vegetativa. Tiene poder sobre los árboles, las aguas --fuentes, estanques, ríos--. No tiene relación con las ciudades. Diosa virgen, su atributo es el cuidar los bosques, los animales silvestres, además de su corta indumentaria (semiclàmide y sandalias) portaba un arco de oro con sus flechas mortales con los cuales castigaba a los impíos quienes ultrajaban el bosque. Su cortejo lo integraban un coro de ninfas de diversas procedencias: las Náyades de las aguas, las driades y hamadríades, ninfas espíritus de los árboles, ninfas oreiades o de las montañas, ninfas melìades (de los fresnos), acompañadas además por una manada de perras. Aparte de vigilar, cuidar las selvas también le gustaba el canto junto a la danza en coro, solo con las divinidades de su cortejo ya mencionadas. Calimaco, poeta griego de Alejandría (S. III a. C) comienza su himno a Àrtemis con estos versos: “Cantemos a Àrtemis pues no sin pesadumbre la olvida quien cante. Salud poderosa a quien placen el arco de oro, la caza de liebres, danzan junto a un coro en el corazón de las montañas, y concluye: Salud, Diosa toda poderosa acoge con benevolencia mi poema”. Diana, la diosa romana latina de la flora y de la fauna silvestre El pueblo romano-latino durante sus tres largos periodos histórico-políticos, el de los reyes, la Republica, el Imperio (S. VIII a.C. – S. III d.C.) siempre considero a los bosques, las selvas, las florestas, cuales recintos sagrados. Solo en la periferia de estos gigantes vegetales se permitían la caza para comer, la tala para requerimientos domésticos --casa, utensilios-- el agua para beber. Su Diosa vigilante, de los bosques se llamaba Diana: Ella la llamaban Dea silvarum, Dea ferarum: Diosa protectora de la flora, de la fauna silvestres. Su culto se ubicaba fundamentalmente en la región del Lacio, pero también en Estruria y Campania. (el centro de la península Itálica). El templo mas famoso de Diana estaba en el corazón de los montes albanos, en Aricia, junto al lago Neomi, en medio de un espeso bosque, allí se le llamaba Diana Nemareusis (Diana de los bosques). Diana había nacido de la unión de Júpiter y una divinidad llamada Letona. En Roma el culto de Diana tuvo gran importancia, había varios templos consagrados a la Diosa, pero el mas famoso era el del monte Aventino construido en común por los Romanos y sus aliados con el fin de poner bajo la protección de Diana la antigua confederación de las ciudades del Lacio, la cual reconoció a Roma como su capital. La inmensa importancia del culto a la diosa Diana dio origen a una enjundiosa investigación antropológica contemporánea rotulada en castellano (1944) La rama dorada del historiador, filósofo de las religiones occidentales, del irlandés Sir James George Fraser (1854 – 1941). Demuestra Fraser la esencial relación entre esta divinidad de la antigüedad clásica y la selvacidad, es decir, el culto sagrado, religioso a los bosques como fuentes originarias de la vida y generadores de energía espiritual. En ellos, en las florestas, reposan las fuerzas sagradas de la naturaleza garantes de la existencia de lop vegetal, de lo animal, valga decir de la vida. Antes de científico estudio de Fraser, los poetas latinos así lo habían entendido. Se copia al respecto una estrofa de la oda XXXIV de libro Carmenes del poeta Catulo (S.I a.C.) “(…) porque dueña de montes fueras y de verdes selvas y de recónditos bosques y de sonoros ríos”. (…) Finalmente, estas diosas señalaban al humano algo trascendental para la vida en el planeta: no hay nada más impío que destruir los bosques y su forma silvestre, de donde nacen las aguas, fuentes de vida, pero además la energía de la existencia. Con ello se demuestra, pues, que la preocupación ecológica de nuestra raza, “la mas humana”, tiene ya cinco mil años. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

sábado, 19 de noviembre de 2011

Del egoísta latifundio a las saludables reservas forestales – zoológicas

Lenin Cardozo

En Latinoamérica el latifundio se ubica dentro de la concepción negativa de la organización social del campo: es inmoral y es la expresión mas clara de la avaricia por la tierra. Cuando se entiende la superficie del suelo campestre como la base material primaria fundamental para la producción agraria, pecuaria, con su posterior versión industrial, todo lo cual implica una enorme utilización de mano de obra, una activísima ocupación laboral, el latifundio significa lo opuesto a todo esto por cuanto son inmensas extensiones de tierra ociosas, en manos de coleccionadores de territorios, con una ocupación laboral cero o menos cero, es decir nada. Desde el punto de vista social, el latifundio representa, la usurpación más egoísta de la tierra productiva. Desmesuradas extensiones de suelos útil prisionera, por legalismos anacrónicos, de una a dos familias cuando más. Este es el rostro negativo del fenómeno. Ahora bien, las tierras sometidas a intensas explotación agrícola producen, a la par de la abundancia alimentaría, un mal inevitable al ambiente natural, porque necesariamente elimina buena parte de la flora originaria – árboles, arbustos, yerbas - , desapareciendo por los mismos, los múltiples habitantes de la fauna silvestre. ¿A dónde van, a donde se refugian? Aquí aparece el rostro positivo del latifundio: este ofrece refugio a la fauna silvestre en su huida hacia la vegetación acogedora la cual se conserva en abundancia en su biodiversificación vegetal. ¿Como se traduciría lo expuesto en estas palabras? En una proposición ultima: a) El Estado debe resolver, el problema legal de la propiedad de los latifundios b) El Estado, debe proteger esas extensiones de espacios verdes. c) Declararlos Territorios libres para la vegetación, para sus animales silvestres, para sus aguas. Donde no se permitan los cuatro pecados capitales contra el bosque: la tala, la caza, la quema, la minería. d) Finalmente ofrecerles estos extensos espacios verdes al humano solo para la contemplación, su estudio, la distracción; explotarlos únicamente mediante excursiones dirigidas, desarrollo de artes como la poesía, pintura, cine, hacer ciencia, en fin actividades que nos permitan crecer como raza, en armonía y respeto con las demás especies que allí habitan. Por Lenin Cardozo Si te interesa el artículo...Pincha aquí

viernes, 18 de noviembre de 2011

No nos manden mas Queremos es desaparecer

                                                                Colectivo El Cayapo

“Hice todo lo que podía para ayudar a la gente a comprender el concepto de democracia real, en el que los comités populares gobiernan nuestro país.
Pero esto nunca ha sido suficiente, como algunos me han dicho, incluso gente que tenía casas con 10 habitaciones, trajes y muebles nuevos, nunca estaban satisfechos, son egoístas y querían más.
Dijeron que “era mejor vivir como los norteamericanos y los otros visitantes, era necesario democracia y libertad" nunca se dieron cuenta de que EL CAPITALISMO ES un sistema CRIMINAL, en el que el perro más grande come al otro, pero estaban encantados con esas palabras, nunca se dieron cuenta de que en Estados Unidos no hubo medicina gratis, hospitales gratis, casas, educación y alimentación gratuita, y su única libertad es cuando la gente tiene que mendigar o entrar en largas filas para que le den sopa”

Testamento de Muammar Gaddafi

Esta historia de clase media deseando y apoyando a invasores extranjeros porque siempre quieren más, ya es larga, ocurrió en la unión soviética en donde un pueblo esclavizado y hambriento comenzó una revolución en 1905 pidiéndole pan al padrecito zar en nombre de dios y setenta años después cuando ya no morían de frio y hambre en las calles cuando tenían educación, salud, vivienda y alimentos, cuando la preparada clase media pudo hacer historia proponiéndose otra manera de vivir, se dedicó fue a pedir más, quería vivir como los norteamericanos. hoy miles de ex soviéticas son sometidas a prostitución cuando no mueren en el camino como inmigrantes, miles de jóvenes mueren a causa del tráfico de drogas, todos ellos buscando el sueño americano, mientras que cada día la pobreza a aumentado en proporciones gigantescas, y grandes mafiosos que controlan todas las riquezas gobiernan al pueblo soviético; mientras la ambición de la clase media (surgida de la pobreza y amasada con el trabajo voluntario y el heroísmo de millones de obreros y campesinos, que lucharon por un ideal pero que las posiciones religiosas de dar de comer al hambriento no permitieron pensar que mientras se le daba de comer a los pobres sin pensar en la eliminación del aparato productivo que los generaba, se ponía en marcha esa maquinaría que circunstancialmente da de comer a unos cuantos convirtiéndolos en clase media a costa de generar millones de hambrientos.) sigue creciendo al ritmo que produce y eofrece el capitalismo. Esta es la historia de todos los pueblos que han intentado en nombre del socialismo librarse del capitalismo o los otros sistemas de opresión. A los compañeros revolucionarios de la clase media, evidentemente estas letras les deben incomodar, Pero su clase ha detenido en nombre de sus intereses el posible avance de los briosos músculos de la invención colectiva; su habitar en el filo de la navaja, no les permite violentar el sistema; ellos se abrogan el derecho a decirnos qué debemos y qué no debemos hacer, hacia donde ir, qué construir; sin darse cuenta, porque durante muchos años ellos han decidido la vida de millones de obreros en el planeta; ellos siempre nos han devuelto a la tragedia; pero no es su culpa individual, ellos son parte de un sistema de clases (al igual que nosotros) en donde su ubicación les crea ilusiones, mitos, leyendas que por todos los medios tratan de hacer cumplir. En cambio nosotros como clase a conciencia, no queremos sino desaparecer porque es la única manera en que todas las clases se liberen del sistema. Muchos de Ustedes se creen destinados a salvarnos del capitalismo, por eso nos mandan, nos organizan, y nos forman a su imagen y semejanza como todos los dioses de sus mitos. Sin darse cuenta usan el lenguaje del poder y a veces como no aceptamos nos regañan. Como debemos sincerar esta conversa diríamos: el problema no es contra ustedes, el problema no es contra nadie, el problema es que debemos desaparecer como clases, y para ello es imperativo que el capitalismo deje de existir. A ustedes que creen en la revolución, les pedimos que no crean, que la piensen, que la inventen, que la amasen, que la digieran con nosotros los más pobres; pero de tú a tú, con humildad, con desprendimiento; no nos teman, nosotros no queremos gobernar ni tener poder. Esta conversa se ha ocultado, pero no se puede ir hacia la eliminación de «el fin justifica los medios» si desde ya los revolucionarios no somos cónsonos con la ética que decimos nos habita. No es más comida, más carros, mas yates, mas casas bien equipadas, ni mas canaimas las que necesitamos; lo que es urgente es más conocimiento de el papel histórico que nos toca jugar en el tiempo del morir de la cultura capitalista. Colectivo el cayapo en el gran polo patriótico Si te interesa el artículo...Pincha aquí

miércoles, 16 de noviembre de 2011

La (in)justicia venezolana mata otra vez a Argenis Vásquez

Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro (*)

El 5 de mayo de 2009 fue asesinado frente a su casa el dirigente sindical de la Toyota, delegado del gremio automotriz y luchador revolucionario, Argenis Vásquez Marcano. Dos años después, los culpables intelectuales y materiales gozan de impunidad, salvo un “procesado” que no termina de ser sentenciado, porque lo favorece la “palanca”. Argenis cometió un pecado: no se vendió a las mafias sindicaleras “socialistas”, ni a la patronal transnacional. Eso fechó su destino. Argenis no es el único sindicalista muerto bajo la sacrosanta Ley Orgánica del Trabajo cuartorepublicana, que, a 12 años de revolución no se ha tocado ni con el pétalo de la señal de costumbre. Ni siquiera durante los 5 años de gracia en los que el “chavismo” legislador se paseó por la Asamblea Nacional, sin oposición “aparente”. “Argenis quería ser parte de una generación que por fin logre liberarse de las cadenas imbecilizantes de la explotación capitalista, rezando por no caer en la tentación del 'lider' representante de la 'clase obrera', financiado sino por la patronal privada y sus jugosas prebendas (esa cuatro por cuatro que los burócratas sindicales de la Toyota reciben anualmente, por ejemplo), o por la patronal pública socialista (un bellísimo sueldo escondido por el ministerio del trabajo más una excelente participación en las empresas mixtas 'socialistas', por ejemplo), ambas con idénticas consecuencias (...) Argenis estaba acusado en fiscalía por obstrucción a la jornada laboral. Artículo sacrosanto de toda ley capitalista del trabajo”, escribió Roland Denis (2). Argenis no solo enfrentó la corrupción del Estado venezolano, también a una empresa que representa el capital transnacional del imperio japonés ¿A quién le duele Argenis Vásquez? Le duele a Salomé Reyes, compañera de lucha de Argenis Vásquez, a quien le agradecemos haber logrado el contacto y la propia entrevista con el padre de este revolucionario. “Dios quiera puedan publicar antes del 21 de Noviembre de 2011 la entrevista, ya que ese día se realizará la continuación del juicio, donde supuestamente se condenará al imputado”, nos dijo. Le duele a su hermana, Yolmar Vásquez Marcano, quien presenció la muerte de Argenis y ha tenido que cambiar de residencia luego de las amenazas recibidas, en procura de la justicia por el asesinato de su gemelo. Le duele a Argenis José Vásquez Romero, su padre, quien nos habla del que fuera no sólo su hijo, sino un militante activo de la Revolución Bolivariana. Éste mártir pertenece al grupo de los camaradas que no se vendieron, al grupo de los que mueren por la vida, un compañero por el que todavía hoy reclamamos justicia. -¿Quién es para usted Argenis Vásquez? -Mi primer hijo de un parto gemelo que tuvo mi esposa Ismenia del Carmen Marcano de Vásquez. Fue un hijo ejemplar; para él nosotros estábamos en primer lugar. Nunca nos faltó su apoyo, era muy familiar y siempre estaba pendiente de sus otros tres hermanos. En lo que se refiere a la lucha social y política, tanto con sus compañeros de trabajo como en la comunidad, Argenis era incansable en su trabajo diario. Podríamos decir que era su vida. Fue vocero del consejo comunal de Los Mangles, comunidad donde residía, Secretario de Organización del Sindicato Toyota, lugar donde trabajaba desde enero de 2003. Integraba el Consejo Estadal de Planificación Pública y estudiaba el octavo semestre de Estudios Jurídicos en la Misión Sucre. Además, era delegado de los trabajadores automotrices a nivel nacional y defensor a ultranza del proceso revolucionario, como miembro activo del Partido Socialista Unido de Venezuela -Psuv-. -¿Por qué asesinaron a Argenis Vásquez Marcano? -Argenis era un luchador político que procuró el beneficio de los trabajadores de la empresa Toyota. No sólo eso, su empeño dignificó el papel del trabajador venezolano. Lograba ser oído por la clase obrera. Era un líder natural. Cuando mi hijo Argenis empezó la lucha como Secretario de Organización del sindicato de la Toyota, por el pago de los pasivos laborales y las reivindicaciones salariales, los trabajadores paralizaron la empresa durante 22 días en el año 2009. Argenis manifestaba que los patronos querían reprimir los derechos de los trabajadores. Pedía la renuncia de Carlos Castillo -Gerente de Recursos Humanos de Toyota Cumaná- y todo el equipo que lo acompañaba. El día que fue asesinado, Argenis se dirigía a la Fiscalía por una citación ante la demanda que le hiciera Carlos Castillo, bajo el argumento de “privación del derecho al trabajo” de los otros obreros que supuestamente no se plegaban a la huelga. Mi hijo Argenis Vásquez tenía credibilidad, peso político. Era el vocero de aproximadamente 1.600 trabajadores de la empresa Toyota y de otros tres fabricantes de autopartes (Verin, Comebus y Expósito) que operan en la ciudad de Cumaná. -¿Cuál es la situación actual del juicio contra el presunto implicado en el homicidio? Tenemos entendido que fue diferido muchísimas veces la audiencia. -Después de dos años y seis meses de larga espera, el juicio se encuentra en el proceso de evacuación de pruebas y declaración de los expertos que participaron en el allanamiento a la vivienda del detenido JESÚS ALEJANDRO ACUÑA SALAZAR. Un dato importante en esta historia es que el imputado es hermano del actual Alcalde del Municipio Sucre de Cumaná, RAFAEL ACUÑA. El tortuoso proceso de enjuiciamiento al presunto asesino de Argenis se inició en Agosto del año 2009. Como cosa inaudita, la audiencia preliminar fue suspendida en más de once ocasiones. Los familiares, sus compañeros de trabajo, amigos y el pueblo en general, afligidos por este terrible crimen, realizamos una campaña de recolección de firmas para exigir celeridad en el juicio por el asesinato de mi hijo. La recolección de firmas se llevó a cabo en Nueva Esparta, Sucre y Anzoátegui. Con esta campaña solicitamos a la Fiscal General de la República, Luisa Estela Díaz, se pronunciara ante el caso y diera una respuesta contundente y satisfactoria a nuestro petitorio. Veíamos con preocupación que el juicio estaba viciado y estancado. No habían sido oídas las palabras pronunciadas por el Presidente Hugo Chávez, cuando fue interceptado por un piquete de obreros de la Toyota, frente a los semáforos de Los Chaimas (en Cumaná). “No desmayen muchachos, sigan con la lucha”, les dijo Chávez. Después de un tiempo, solicitamos un derecho de palabra ante la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional. Debido a nuestra insistencia, habían creado y designado una comisión para estudiar a profundidad el asesinato de Argenis Vásquez. La comisión estaba integrada por los diputados Wilmer Iglesias (coordinador), Reinaldo García y Erasmo Marcano, quienes al instalarse en el Estado Sucre, realizaron por dos días consecutivos entrevistas con los organismos encargados de las investigaciones en torno al caso. Los diputados no se explicaban cómo habiéndose aprobado por esos días una reforma en el Código Orgánico Procesal Penal, la jueza no actuara después de suspendida tres veces continua la audiencia preliminar. -¿Cuál fue el resultado de la investigación? -Solicitamos copia del informe de la investigación realizada por la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional. Nos dijeron que en “un mes” nos presentarían la respuesta. Hasta el momento y después del tiempo transcurrido, la susodicha Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional cuya única responsabilidad era investigar el asesinato de Argenis Vásquez Marcano, todavía NO ha dado respuesta del “trabajo realizado”. El abogado que nosotros teníamos acudió a leer el informe para complementar datos de la “investigación”. Allí se enteró que los diputados no relacionaban en absoluto el asesinato de Argenis con el vínculo mantenido entre la Alcaldía del Municipio Sucre y la Toyota. Era vox populi que la Toyota evadía los impuestos de manos de la Alcaldía a cambio de “favores”. -En su opinión ¿Qué es lo que realmente ocurre? -Hay muchos intereses de por medio, tanto políticos como económicos. Para nosotros, la lucha ha sido fuerte. Pero no desmayaremos hasta que se castiguen a los asesinos de mi hijo, tanto a los autores materiales, como a los intelectuales. Quisiera resaltar que la Toyota solicitó por escrito al diputado Erasmo Marcano los nombres de los compañeros de trabajo de Argenis, que tomaron el derecho de palabra en la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional. Acto seguido resultaron despedidos. -¿Por qué ha tardado la sentencia que condena el asesinato, si hay una persona detenida por el caso? -Como le había manifestado antes, hay muchos intereses de por medio. Cuando se conoció quién era el detenido, quisieron desviar la investigación, haciéndole creer a la opinión pública que mi hijo era amante de la esposa del alcalde. Esa falsa información se dio a conocer por medio de correos electrónicos que circularon en la red. Esto no caló en el pueblo del estado Sucre y fue refutado por compañeros de estudio y de trabajo, que conocían perfectamente a Argenis. El hermano del alcalde del municipio Sucre, JOSÉ ALEJANDRO ACUÑA, al momento de ser detenido por el asesinato de Argenis Vásquez, se desempeñaba como escolta del gobernador Enrique Maestre. Acuña ha venido gozando de privilegios. Cuando él no quería presentarse al tribunal, no había forma que la jueza lo obligara a asistir al acto. Por esta razón se le ha dado largas al proceso. Confiamos que antes de finalizar el año se sentencie al detenido, ya que las declaraciones y las pruebas lo involucran directamente. La jueza tiene que actuar con honestidad para demostrar que SI existe justicia en este país para que el crimen de mi hijo no quede IMPUNE. Si esto no ocurre, llevaremos el caso a tribunales internacionales para dar con los autores intelectuales del crimen, si la justicia venezolana no lo hace, o no se siente capaz de hacerlo. -Sabe usted ¿Cuál es la situación sindical de la Toyota, actualmente? -Los trabajadores se sienten desamparados por no tener un sindicato que los representen. Después del asesinato de mi hijo, la calificación de despidos y las amenazas, convirtió un Sindicato revolucionario en uno patronal. Ellos estuvieron de paro por un lapso de tres semanas, solicitando la cancelación de los pasivos laborales que les adeudan. Este caso estuvo en el Tribunal Laboral del estado Sucre. Los trabajadores ganaron en la primera y segunda sentencia. Lo más insólito fue que la empresa apeló la decisión y cambiaron la jueza. Para la tercera sentencia, la Toyota salió favorecida. Al suceder esto, un grupo de trabajadores se dirigieron a las diferentes instituciones y ministerios, solicitando apoyo del gobierno nacional, sin recibir respuesta alguna en la lucha que ellos habían emprendido. Acto seguido, trabajadoras y trabajadores que lideraron la lucha fueron despedidos sin justificación alguna. -¿Se puede ser sindicalista en Venezuela? -Veo a mi hijo reflejado en esa pregunta. Puedo afirmar que si una persona es honesta, lucha dignamente por las reivindicaciones de la clase obrera para que no sigan siendo explotados por el capitalismo, lamentablemente no se puede abrir camino, ni en esta ni en ninguna otra república. Mientras el trabajador no esté protegido por un estado de derecho en el que pueda actuar libremente, mientras reine la impunidad, los vicios y la corrupción de lo que llaman la cuarta república (que subsisten en la quinta) NO habrá un verdadero empoderamiento de la clase obrera. -¿Valió la pena la lucha de Argenis Vásquez Marcano? -A la semana siguiente del asesinato de Argenis, se discutiría el Contrato Colectivo que beneficiaba en su totalidad al obrero. Esa reivindicación constituía la lucha fundamental de Argenis. “Llegará el momento de emancipar a la clase obrera”, nos decía siempre. La propuesta de Argenis, convenientemente desapareció de la mesa de trabajo luego de haber sido asesinado. En cambio, se presentó y aprobó otra que beneficiaba a la patronal Toyota y a su capital transnacional. -Repetimos la pregunta ¿Quién es para usted Argenis Vásquez? -Un excelente y amoroso hijo. Un hombre honesto, leal con sus principios de solidaridad y apoyo mutuo, comprometido con sus ideales emancipadores y con los intereses de la clase trabajadora y el pueblo luchador en general. Era un promotor del poder popular, fiel creyente, defensor de este proceso revolucionario y convencido en la necesidad de capacitarse para responder AL PROCESO Y A SU LÍDER. --- Los autores exhortamos al Psuv a fijar posición y a exigir ante las autoridades competentes la resolución y sentencia en el juicio por el asesinato de un miembro de las filas del partido. Podríamos empezar por desempolvar la actuación de la Comisión de política interior de la Asamblea Nacional. Que sirva para algo el hecho de ser mayoría. Y antes de qué digan “¿Quiénes son estos pendejos para exigir?” Le respondemos, somos la voz de los dolientes y periodistas militantes de la revolución. ---- Nota de los autores: Estamos convencidos de que la crítica y la autocrítica son necesarias para el avance de la revolución. Con ese espíritu está hecho este trabajo periodístico. NO AUTORIZAMOS A NINGÚN MEDIO DE COMUNICACIÓN PRIVADO, BURGUÉS, CAPITALISTA, DE DERECHA, A REPRODUCIR ESTA INFORMACIÓN, NI TOTAL NI PARCIALMENTE.

(*) Periodistas intragables Si te interesa el artículo...Pincha aquí

martes, 15 de noviembre de 2011

EL SOCIALISMO QUE NO VA PA´L BAILE

Javier Biardeau R.

En tiempos donde hay entretelones y aperturas casi minúsculas para abordar el reto de los programas de investigación-acción sobre los “procesos de transición al socialismo democrático” (lo de democrático es sustantivo; es decir, democracia radical, participativa, deliberativa y protagónica) habrá que insistir en que el socialismo burocrático-estatista no va pa´l baile. La “caricatura mediocre” o el “calco y copia” del “socialismo realmente inexistente” del siglo XX, no tiene anclaje alguno en las demandas y aspiraciones de “democracia social y participativa” que se activaron en el país con el proceso constituyente de 1999. Cierta claridad acerca de que cosa significa hoy “democracia socialista” y “socialismo democrático”, implica una precisa demarcación política, intelectual y ético-cultural frente a todas las formas de regresión autoritaria y despótica de los socialismos reales del siglo XX. El código socio-semiótico del estalinismo deriva del imaginario jacobino-blanquista (las revoluciones de minorías donde el "legado leninista" es parte de esta narrativa de sumisión), pretendiendo sustituir desde la “Verdad” y la “Virtud” de los “revolucionarios profesionales”, la experiencia, auto-organización y aprendizaje de las multitudes, movimientos sociales y clases subalternas, como actores protagonistas de las nuevas figuras de ciudadanía social y pluricultural. Una cosa es el liderazgo revolucionario, otra el vanguardismo estéril. Una dirección o centro político de conducción revolucionaria en tiempos post-estalinistas, es justamente la viva expresión y pre-figuración de la radicalización democrática que se pretende construir. Si la forma-partido prefigura a la forma-Estado de transición, entonces los procesos de construcción socialistas deben prevenir que sus aparatos políticos encarnen las figuras del despotismo burocrático y el espíritu de vigilante que la propia Rosa Luxemburgo denunció tempranamente en su crítica al bolchevismo (1904). Una relación profundamente democrática entre partidos y movimientos sociales, implica repensar muchas de las certezas revolucionarias del siglo XX y toda la recepción acritica de un marxismo troquelado por el estalinismo. No se trata de una postura anti-política y anti-partido, pero si de una clara legitimación de la critica a los paradigmas dominantes de los partidos políticos fundados sobre la inercia y sedimentación histórica del “leninismo organizativo”, que justificó el paso regresivo desde el centralismo socialdemócrata inicial al ultra-centralismo; es decir, al centralismo burocrático. Como ha planteado actualmente Jacques Ranciere, una cosa es la política emancipatoria, otra la policía, con su regla de obediencia ciega y disciplinada sumisión. Una cosa es la viva activación del movimiento de movimientos, otra su entrampamiento en maniobras cupulares de maquinarias políticas que aún no aprenden la lección del siglo XX: nadie quiere ya embarcarse en la nave del Socialismo Burocrático. La emancipación entendida como la ampliación y profundización de espacios de libertad y liberación social, con base a una transformación sustantiva de las condiciones materiales y espirituales del capitalismo hegemónico (Socialismo democrático/Democracia socialista del siglo XXI), no supone sacrificar la potencia constituyente de la radicalización democrática en el altar del “Socialismo de Estado”, tampoco en la realpolitik de una socialdemocratización reformista. He allí algunos obstáculos de los procesos de transición al Socialismo Participativo y Democrático. Un “Socialismo de Estado”, en el cual las decisiones se ultra-centralizan, sofoca la creatividad popular, el tejido social resulta permeado por una estrecha red de control político que mina la confianza y las solidaridades, que criminaliza la crítica y hace desaparecer las propuestas no alineadas, incluso antes de que puedan aflorar. Este Socialismo de Estado, como la historia del siglo XX lo ha mostrado, termina en una rigidez política triste, sin capacidad de innovación y sin utopías movilizadoras. Ninguna táctica de movilización (con agenciamientos paranoico-agresivos) puede legitimar cerrar filas hacia un pensamiento único de izquierda y querer controlar desde arriba el proceso de transición. Reducir la política del multiverso socialista a la lógica de lo blanco y negro estalinista, del amigo-enemigo y de una polarización minoritaria que no permite mediaciones ni aprendizajes en el propio campo revolucionario, es justamente sustituir la política de masas por la policía interna. Esta vía puede servir para estabilizar temporalmente a un “gobierno progresista”, pero no puede llevarnos a la emancipación, que es la base del cambio revolucionario. En la historia de las transiciones socialistas se ha utilizado con demasiada frecuencia el expediente real de la amenaza imperialista, para justificar el sacrificio de espacios democráticos, de debate y crítica, para minar así los procesos de cambio revolucionarios. De este modo la lucha anti-imperialista sirve de coartada para aquellos que impulsan el sectarismo, el burocratismo y un oportunismo de fraseologia ultra-izquierdista. No hay que vivir la dolorosa vivencia de la contradicción entre un discurso oficial “progresista” y una práctica despótica para reconocer que el socialismo real del siglo XX ha quedado enterrado en el pasado. El chance del Gran Polo Patriótico como pluralidad de movimientos en un Gran Movimiento Nacional-Popular de izquierdas, puede ser la bisagra para avivar la llama de las emancipaciones por-venir. Si el socialismo no es la mayor conjunción entre justicia social, igualdad sustantiva, inclusión, emancipación política y emancipación social, entonces, no va pa´l baile. Usted decide. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

martes, 1 de noviembre de 2011

La tragedia de La Paragua devela la propia tragedia del presidente

 Roland Denis

Por segunda vez en esta historia de la revolución bolivariana el pueblo de La Paragua nos devela una de las tragedias de fondo que cursa sobre ella. La tragedia es muy sencilla: la imposibilidad de parte de Hugo Chávez de desprenderse de un mando militar que mas allá de las ideologías sigue siendo el mismo que creo Juan Vicente Gómez hace ochenta años. Que ha pasado? En este caso luego de muchas controversias, enfrentamientos, arreglos incumplidos por parte de los militares que además han hecho destrozos en la zona, y de los miles de mineros que por su hambre no les ha quedado otra salida que ir a internarse en las selvas de aquella región para obtener de allí parte de una inmensa “bulla” de oro, se ha dado un hecho patético, ha sucedido un hecho que todo lo devela. El hecho es que ha aparecido de repente como es el caso de todas las bullas de oro en el sur del Orinoco un nuevo acontecimiento que ha reunido miles de hambrientos mineros con centenares de militares que a la final no saben que hacer si reprimirlos o acabarlos o reprimir a medias y negociarles bajo la fuerza parte de la riqueza que han sacado del suelo con su sabiduría y trabajo. Pues bien para resumir la historia hay tanto oro en esta bulla que no solamente ha servido para que miles de mineros salgan corriendo tras ella. Imposibilitados para ser claros de hacer otra cosa dado el régimen de saqueo y explotación del trabajo minero que sigue imperando en toda la zona, independientemente de leyes, e incluso, legitimado a sorpresa con la última ley de nacionalización minera. Pero esta vez hasta los propios militares, después de haber hechos desastres, se pusieron ellos mismos a extraer oro, utilizando por supuesto el trabajo de minero y el chantaje de las armas. Resulta que una comunidad indígena Pemona tras ver el asunto, y siendo ellos mismos indígenas que en oportunidades trabajan la minería, han secuestrado alrededor de 15 militares de la Guardia Nacional, simplemente porque llegaron al límite de la corrupción y explotación. Por supuesto esto ha creado una alarma que ha convocado por un lado a todo el gobierno a la negociación con los indígenas, incluida la colonialista asimilada y ministra de asuntos indígenas, y por otro lado a la intervención abrupta de las fuerzas militares. Se ha llegado a una negociación en las últimas horas, luego de cualquier cantidad de acciones represivas, el destrozo terrible de la maquinaria minera y un enfrentamiento con los mineros e indígenas que no sabemos de sus consecuencias reales pero que tiene a toda la zona en situación de tensión absoluta. Sin embargo a la final nada cambia. El estado ha actuado a través de sus fuerzas militares con la misma lógica desde su creación con Páez y ratificación gomecista. Por supuesto denunciamos lo que viene pasando desde el punto de vista de los derechos humanos y con ello aprovechamos para denunciar que la bendita ley de nacionalización del oro no solo nada está cambiando sino que ha llevado a peores términos la situación de explotación y saqueo que se vive en la zona y en general en todo el sur del Orinoco. Pero más allá de eso lo que queremos es aprovechar este terrible e indignante hecho para ayudar a develar una vez más una situación que ya se hace patética y para quienes viven directamente de la represión militar, particularmente evidente en todo el sur del Venezuela, desde Apure hasta Bolívar, Todo lo que viene sucediendo en el sur del Orinoco, incluidas la famosa Operación Caura, la conversión minera, el recambio de la Guardia por la custodia militar del ejército, la presencia de un sionista militar en la gobernación de Bolívar, y cuanto otro hecho que son los trabajadores de allí quienes conocen al pelo. No hay manera parece ser de intervenir a fondo sobre nuestra fuerzas militares y hacer de ellas lo que tanto se hace bulla a cerca de su condición del ¨pueblo en armas¨. Un ejército del ¨pueblo en armas¨ en este caso hubiese ayudado a los mineros a poner orden interno, trabajar con ellos mientras no quede otra salida que reconocer que ésta es la única salida de centenares de miles de gentes que han sido la fuerza de trabajo de la región más saqueada de nuestro país desde el siglo 17 cuando comenzó la explotación del oro (previo mito del dorado). Y de allí acompañar a esa masa de trabajadores a exigir al gobierno poner las reglas claras en la zona en favor de los trabajadores reales, la soberanía nacional y el respeto a la tierra que ha parido en millones de años esta riqueza. Pero no, estas son fuerzas militares que reprimen, extorsionan, explotan, sin culpar a ningún soldado u oficial medio en particular que en definitiva son víctimas aprovechadas de una misma cultura de acción. El problema está en el mando central, y en este caso directamente el presidente que no se atreve a poner fin a esa vagabundería militar. Digan razones de lealtad a su cuerpo originario o de maniobra política dentro de esta ¨revolución pacífica¨, pero cual fuese la razón de aparente justificación, lo cierto es que el comandante Hugo Chávez sigue atado a una cadena de mando, de intereses, de corrupción que por cierto de la cual ya muchos mandos medios están hartos de seguir rindiendo obediencia. Esta es una situación grave. Que nadie se ¨haga el loco¨ por el terror que le tenemos a las armas en manos de esta corporación uniformada. En todo caso que valga lo sucedido en La Paragua para comenzar a develar una situación que muchos y por razones comprensibles no han querido develar. Estamos a la hora de hacer y de actuar. Que vivan los ejército populares de Mao, de Fidel, de Trotsky y Lenin, de Durruti...la revolución sigue siendo posible. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Gadhafi y pocos más

Carlos J. Acosta

Vale la pena seguir escribiendo? Esta es una pregunta que viene en forma recurrente en los últimos meses. Escribir para qué o para quién? En un mundo global caracterizado por el dominio del capital y sus transnacionales financieras como nunca en la historia, y en un mundo local personificado por lo que Gramsci llamó atinadamente Cesarismo Democrático, será trascendente sentarse ante una computadora.
Con estas ideas ocupando mi mente observaba como una vez más estaba en proceso la Guerra de Cuarta Generación, en este caso cebada en la querida Libia y su proceso de transformaciones. Se daba en la práctica, para orgullo de los betancouristas, la política de disparen primero y averigüen después.
Los medios de comunicación hablaban del tirano que masacraba a un pueblo, sin mostrar una sola imagen que lo certificara. Para nada se mostraban las grandes manifestaciones a favor del Guía, sólo Telesur tímidamente permitía verlas, aunque en muchas oportunidades esta televisora también sirvió como brazo informativo de las grandes cadenas.
Y sucedió lo previsto Muammar El Gadhafi fue detenido, escupido, abofeteado, golpeado, pateado, empalado, acuchillado y finalmente asesinado antes de arrastrar su cuerpo por las calles, en un episodio que deja pequeño el martirio que muchos dicen sufrió Jesús de Nazareth.
Sobre esto y sobre lo que pasará en Libia ya se ha escrito mucho y seguramente se escribirá mucho más, así que eso lo dejo a los expertos analistas políticos. Lo que me motiva a volver a escribir es el ser humano que acaba de entregar su vida por una lucha en la cual creyó.
No me interesa discutir si se cometieron errores en estos últimos 42 años, seguramente si, como tampoco tengo autoridad moral para discutir desde la comodidad de un computador si el Che se equivocó al ir a Bolivia. Lo que no me cabe duda es que Gadhafi vivió y murió fiel a sus creencias, sin ceder en su lema de primero muerto antes que aceptar el nuevo colonialismo.
El pueblo libio ya no contará con la presencia física del Guía, pero deja como gran legado El Libro Verde, que en mi opinión es la obra literaria más completa sobre cómo construir El Autogobierno Comunitario. Luego, si se llevó a la práctica o no es otro asunto, pero desde acá me pregunto: Es acaso posible la construcción de un sistema socialista en un sólo país que de paso es rico en recursos naturales? Se trataba de una tarea fácil mantenerse abiertamente apoyando a los movimientos revolucionarios del mundo después de la caída de la Unión Soviética? Se equivocó Gadhafi al alejarse del poder e intentar que el pueblo decidiese su camino? No se trata precisamente de eso cuando hablamos de Poder Popular?
Si en algo creo que se equivocaron los libios fue en dejar en manos de burócratas diplomáticos la difusión y discusión de El Libro Verde, permitiendo que el fascismo internacional lo atacara con mentiras como las que aseguran que en esa obra se agrede abiertamente a la mujer en su naturaleza, cuando es todo lo contrario y en la práctica se pudo observar como la mujer contó con la oportunidad de participar activamente en todo el proceso de construir un país diferente.
En septiembre de 2009, con motivo de su visita a la Isla de Margarita escribí un artículo titulado Gadhafi y 30 más, porque fue la impresión que me quedó luego de observar de cerca a este ser de andar y hablar calmado y el magnetismo que transmitía, haciendo ver a los demás incluyendo al propio Chávez, como meras sombras que deambulaban a su alrededor. Y decía en ese momento que la palabra coronel sólo tenía sentido cuando iba acompañada del nombre de Gadhafi.
Y es que en estos 42 años, no se hicieron ejercicios de patrioterismo en Libia, ni se vieron rimbombantes desfiles Mussolinianos, ni himnos hasta en la sopa como vemos por estos lares, sino que se privilegió como política exterior el Panafricanismo y el Panarabismo y en lo interno una sociedad alejada de la representatividad o como la llamaba Gadhafi, la dictadura del parlamento.
Visión bien alejada de los socialrevolucionarios diría Lenin, que hablan todo el día de socialismo pero sueñan con ser alcaldes o aunque sea concejales. “Porque hermano hay que ocupar todos los espacios”. En verdad, si este no fuese un artículo serio no dudaría en llamarlos comemierda, pero me abstengo en respeto a la moral y a las buenas costumbres.
Ahora al ver las últimas imágenes de la vida de este luchador anticolonialista, me sigue impresionando su entereza ante sus verdugos, sin arrodillarse nunca, sin pedir clemencia, sin dejarse humillar. El hombre que planteó otra manera de gobernar lejos del capitalismo, pero igual de lejos del dogma soviético, renunció a pasar sus últimos años en un prometido exilio dorado, legando a su pueblo un ejemplo de entereza al convertirse en un símbolo de la total correspondencia de lo que se dice y lo que se hace.
A partir de este momento, toca al pueblo libio asumir la resistencia de una larga lucha que no dudamos vendrá, porque la revolución verde nunca se planteó consignas como “Ghadafi es el pueblo” o “Con Ghadafi todo, sin Gadhafi nada”.
Por lo que a mí respecta Muammar El Gadhafi permanecerá en el recuerdo como un kamarada que ejerció la ética revolucionaria, que vivió y murió en su ley tal como lo hicieron Gramsci, el Che y pocos más.

EL GRITO SIGUE SIENDO EL MISMO: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE… VENCEREMOS Si te interesa el artículo...Pincha aquí