hOY ATARDECÍ PENSANDO...

hOY ATARDECÍ PENSANDO... el cacique SABINO ROMERO es el niño que grita "el rey está desnudo...el rey está desnudo..."

miércoles, 23 de marzo de 2011

Con Sabino libre la demarcación/autodemarcación aún vive…

Vladimir Aguilar Castro

· Con Sabino libre la demarcación/autodemarcación como derecho aún vive.

· Sabino ha mostrado una vez más que la lucha por el “derecho a tener derechos” (Arendt), sigue siendo de una enorme pertinencia y trascendencia, como principio vertebrador de nuestra Carta Magna.

· La detención de Sabino y su posterior liberación (a pesar de que el juicio continua), marca un punto de inflexión en la lucha territorial indígena en Venezuela.

· Con la liberación de Sabino la demarcación/autodemarcación como derecho adquiere un nuevo sentido.

· Transitados 11 años de reconocimiento de derechos se impone avanzar hacia suejercicio.

· Indudablemente que el ejercicio de derechos reconocidos es un asunto esencialmente político. Y esto último es algo que el gobierno no acaba de entender.

· Todo el marco indígena nacional e internacional da cuenta de la demanda indígena por el territorio como reivindicación histórica fundamental.

· Y el gobierno y su funcionariado deberían de hacer gala de creatividad política en la creación de las mejores condiciones institucionales para la materialización de derechos reconocidos.

· Si lo anterior es cierto, entonces debe echarse mano a los supuestos establecidos en la Hoja de Ruta entregada a la Vicepresidencia de la República, como condición para el levantamiento de la huelga de hambre del hermano Korta, en noviembre del año pasado.

· Pero esta Hoja de Ruta no podrá ser implementada por la Ministra de Pueblos Indígenas. Su posición en torno a la demarcación/autodemarcación es de corte agrarista y alienante.

· Ahora con nueva competencia para presidir la Comisión Nacional de Demarcación, por vía de Decreto Presidencial, no sólo se hace partícipe de un exabrupto jurídico, sino que impondrá su visión sobre el verdadero sentido de la demarcación/autodemarcación, tal como ella está contenida en el espíritu de la ley, y como ha sido entendida por la mayoría de los pueblos y comunidades indígenas del país.

· La propia Medida Cautelar que revisa la Medida de Privación Judicial Privativa de Libertad, a través de la cual se libera a Sabino, Olegario y a Alexander respectivamente, del pasado 15 de marzo del año en curso, termina induciendo al reconocimiento de la jurisdicción indígena al establecer que los procesados no se pueden ausentar de la jurisdicción del Estado Zulia (lugar de su jurisdicción natural), así como la prohibición a Olegario de acercarse a la comunidad de Chaktapa en la Sierra de Perijá, y a Sabino la obligación de utilizar vías alternas para trasladarse a su comunidad, buscando otros caminos por el Tocuco y el Chaparro respectivamente.

· Pero a la par de lo anterior, la Medida Cautelar les prohíbe portar armas de fuego“excepto las de cacería”, así como “la realización de un acuerdo entre los acusados de pacto de no agresión…”.

· Aunque esto último está siendo violentado por los ganaderos, quienes pretenden seguir sembrando odio en la Sierra de Perijá utilizando a Olegario, el gobierno nacional debe restituir de forma inmediata la paz en la zona, a objeto de sanar las heridas que ha provocado este conflicto.

· De lo antes expuesto, se puede desprender que la Medida Cautelar crea las condiciones para echar a andar el derecho consuetudinario y, en consecuencia, la jurisdicción indígena, complementando lo que el derecho criollo no ha podido abarcar.

· Por lo tanto, si se deja sin efecto judicial la utilización de armas de cacería, es porque se acepta y reconoce que para garantizar las formas específicas de vida de los pueblos y comunidades indígenas (artículo 119 de la CRBV), ellos requieren de su territorio para su puesta en práctica.

· Asimismo, el “pacto de no agresión” puede perfectamente descansar en las tradiciones, usos y costumbres que los pueblos y comunidades indígenas tienen, como forma de dirimir sus diferencias (artículo 260 de la CRBV).

· De nuevo, si la aplicación del derecho a la jurisdicción propia (art.260 CRBV) aún no se materializa pues su implementación camina a la par de la efectiva demarcación del hábitat y tierras indígenas (art. 119 CRBV), el derecho anticipado en la propia Medida Cautelar crea las condiciones (jurídicas) para que el Estado garantista del derecho reconocido, desarrolle las acciones (políticas) necesarias para el deslinde y titulación definitiva de los territorios indígenas, necesarios estos para el ejercicio de sus derechos colectivos.

· Para el caso de Venezuela, el derecho a la demarcación/autodemarcación es la expresión actualizada del derecho a la libre determinación de los pueblos, en este caso, de los pueblos indígenas.

· Una vez más el derecho se reinventa en lo social. Por lo tanto, derecho que no anticipa es norma cerrada.

Grupo de Trabajo sobre Asuntos Indígenas (GTAI)

Universidad de Los Andes

Mérida Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Aumenta el peligro de muerte del cacique Sabino Romero

Marianela Mavarez / Diario el Tiempo.

“Meta la mano Presidente porque sí a sabino le pasa algo usted tiene su grado de responsabilidad y lo digo con toda seriedad, Comandante escúcheme”, argumentó Francisco Prada.

El dirigente Político Francisco Prada exhortó al Presidente de la República a que tome las medidas necesarias para proteger la vida del cacique yukpa Sabino Romero quien puede perder la vida en una de las tantas idas y venidas que tendrá que estar realizando todos los martes para realizar su régimen de presentación en el Circuito Judicial de Trujillo.

“Presidente Chávez amigo proteja la vida de sabino Romero y de la gente que anda con él, protéjalo, no lo exponga a que viaje semanalmente para Trujillo, porque las idas y venidas a este estado es el espacio en el cual, y me atrevo a decir, que los más criminales que acompañan y reciben dinero de la gente de Gadema pueden elaborar un plan y yo alerté de eso a Sabino, porque no está en capacidad de ir y venir porque ni siquiera tiene dinero para el pasaje, ni para comer , porque él come de la tierra que le dio Papá Dios y esa tierra es la que le quieren quitar, porque los ganaderos se las apropiaron y Sabino las empezó a recuperar para que su gente coma, meta la mano Presidente porque sí a sabino le pasa algo usted tiene su grado de responsabilidad y lo digo con toda seriedad, Comandante escúcheme”.

Lucha

Indicó Prada que con este juicio de antología que pasará a la Historia, porque se trata de condenar a como de lugar la iniciativa de los indígenas, no de él ni de los yukpas, sino de los indígenas de Venezuela que desde 1492 hasta hoy ha padecido cualquier tipo de ultraje por tener capacidad de vivir básicamente de la tierra y de los animales silvestres. “Pero hoy se trata de castigar eso porque a Sabino Romero le mataron su padre por lo mismo, y el hijo de Sabino seguirá la misma lucha si matan a Sabino, porque piensa de la misma manera que ellos”.

Reafirmación

Prada dijo que su experiencia como guerrillero, del cual se honra, le hiso decir a Sabino que sus movilizaciones en su montaña, hacia Trujillo, Caracas y Maracaibo es muy peligroso para él porque los ganaderos de Gadema están esperando la oportunidad para mandarlo a matar, porque ellos nos atreven de forma directa porque su cobardía se los impide. Recalcó que hay un plan para matarlo, porque no se atrevieron aquí en la cárcel de Trujillo y lo digo con toda responsabilidad, pero si lo pueden hacer en la calle con un simple accidente y hay que buscar la forma de que sus presentaciones se hagan en el Zulia para evitar esa situación latente, porque en una de esas tantas idas y venidas lo pueden matar. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

lunes, 21 de marzo de 2011

Los buitres a devorar Libia. La ONU es la ilegalidad internacional

Susana Khalil
Palestinians_natives@yahoo.com

Cuando el juez es uno de los autores intelectuales del crimen Si el modus operandi, es valerse de las instancias legales como la ONU pero para justamente realizar las ilegalidades, entonces nos encontramos sin marco internacional legitimo. Primero tenemos una ONU que viola su propia constitución, la cual es velar por la soberanía de los pueblos y garantizar la paz de los pueblos. Por otra parte la ONU es una plataforma antidemocrática donde el Consejo de Seguridad no está compuesto por los 192 países que conforman esa organización, sino que 5 potencias deciden en este Consejo de Seguridad, además con derecho a escamoteo (Veto), los otros 10 son una pantomima. Lo más democrático es que el Consejo de Seguridad lo conformen los países que integran la ONU y sin derecho a veto. De lo contrario esto es mafia, un pool de buitres repartiéndose los recursos naturales del pueblo libio, bajo la bendición de la Santa Inquisición de nuestro fascinante hiper-plus-ultramodernismo. Esto está trancado, la Resolución 1973 es una burla, es ilegal, la soberanía de cualquier pueblo puede ser violada. Ahora queda prohibido que los pueblos tengan sus propios conflictos internos…Fukuyama…fin de la historia. En sus inicios del conflicto libio inventaron unos bombardeos que nunca se mostraron, los que si se mostraron fueron los bombardeos a Gaza por parte del Estado colonial de Israel y la 5 potencias no levanto ninguna resolución contra su aria patente colonial sionista. Claro! que ahora vienen por los gobiernos progresista y de izquierda como Venezuela, Bolivia, Ecuador Nicaragua, gobiernos rebeldes que no se someten ni se venden como una vez lo hizo el dictador Gaddafi La brutal dictadura islámica de Arabia Saudita, protegida por Estados Unidos, en la que lapidan mujeres, actualmente está financiando centro de torturas y persecuciones en todo el mundo árabe para socavar las rebeliones populares árabes. Suministra armamento a Bahrein para que masacren a los insurrectos. Las persecuciones en la sionista dictadura marroquí son paranoicas y la ONU debe servir a la plutocracia. O se refunda la ONU o nos seguimos sometiendo o se fortalece un frente internacional paralelo, que es muy difícil, porque aquí de lo que se trata es de la ley caníbal, la ley del más fuerte, es decir, del que más pólvora tiene y los pueblos están desarmados. Neoliberalismo como fin del Estado-nación. Bien sabemos que después (y antes) de la caída del bloque socialista que trajo como consecuencia, el fin de la Guerra Fría; el capitalismo se consolida a través del neoliberalismo y la misma acelera su penetración supranacional mediante los emporios corporativos privados, que prácticamente se están tragando a los gobiernos estatales. Hoy no existen los gobiernos, los mismos han sido superados por los emporios corporativos, el gran poder de las corporaciones han secuestrado a los gobiernos. La lógica y la agenda gubernamental están sometidas al orden de estas plutocracias. Vemos bien que los gobiernos están siendo adaptados a través de reformas jurídicas al patrón de los emporios privados. Las firmas corporativas están desmantelando el campo de operatividad de los gobiernos. Un simple ejemplo son las Universidades, es decir la educación, cultura, pedagogía, investigación, conocimiento, ciencia, tecnología etc…están secuestradas por las firmas corporativas mediante el financiamiento a las universidades y por lo tanto dirigen la investigación bajo una metodología corporativa y queda claro como muchos campos investigativos son truncados… La ONU templo del neoliberalismo Las firmas corporativas privadas que hoy son emporios supranacionales necesitan de la ONU para operar a escala global y no es en vano que las entidades financieras draconianas que fracturan económicamente a cientos de gobiernos son justamente instituciones que forman parte del sistema de la ONU, tales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización Mundial de Comercio (OMC), etc. Por ejemplo el BM financia el ilegal y mortal Muro del Apartheid con fines de limpieza étnica contra el pueblo palestino, la misma fue sentenciada oficialmente como ilegal por la Corte Penal Internacional Penal, institución ésta que pertenece a la ONU. El neoliberalismo un feudalismo secular. En todos los tiempos todos los crímenes debieron ser sustentados dentro y a través de los estéticos valores humanos de la época, acompañados con el factor miedo, amenaza y peligro. En tiempos anteriores los valores humanos reposaban en torno a Dios y la religión, y ya todos sabemos cómo estos valores sirvieron para innumerables masacres, el holocausto y saqueo de los recursos naturales de los pueblos indoamericanos y africanos etc. Hoy es igual que en tiempos pasados. Hoy los valores son seculares por lo tanto no es en función a Dios y la religión, los valores reposan sobre los derechos humanos, la libertad, la democracia y la igualdad, contra los regímenes dictatoriales etc. Ahora esos valores a los que amamos son difundidos por los verdugos de nuestros tiempos neoliberales y lo promueven a través de sus herramientas que son los llamados medios de comunicación y que no son más que tribunales en la que condenan y sentencian a través de los constantes estereotipos, demonizan permanentemente creando temor como estrategia para ocultar los verdaderos objetivos. Los medios masivos son las guillotinas de nuestros tiempos, que pasan a través de nuestros amados valores humanos, pero que sirven a poderes privados de dominación. Los pueblos como alternativa Si los gobiernos han prácticamente desaparecido porque están sometidos a la agenda neoliberal y por lo tanto de espaldas al pueblo. Si los pueblos se encuentran desarmados. Si las instancias internacionales están secuestradas. Y lo que tenemos es a los pueblos desamparados, ese desamparo debe dar luz a una lucha mancomunada de pueblo a pueblo. Las rebeliones árabes es una radiografía viviente. Debemos parir nuestros propios medios masivos, Venezuela es un ejemplo alucinante. Debemos tener como meta el fin de los calabozos mediáticos, democratizar los medios de comunicación, ser dirigidos por las masas. Debemos establecer hoy más que nunca puentes con los grupos altermundista de izquierda y progresistas ubicados DENTRO de los Estados Unidos. Retomar el movimiento Hippy, coordinar para hacer un llamado a la desobediencia civil, al caos pacifico DENTRO de los Estados Unidos, ejemplo tomar el puente de Broolyn por más de 2 millones personas como ya está planteado, en contra de esa política terrorista, antidemocrática y por una política de paz. Los colectivos podemos crear un gran polo de medio masivo. Nuestros aliados no son China ni Rusia nuestros aliados están en las barriadas, es el barrio, es la gente organizada. El poder radica en los seres ya que lo único que tiene poder es la vida y el ser es vida. También queda el ALBA como alternativa cercana a los pueblos. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

¡Que hiciste China!

Braulio Martínez Zerpa

China, acabas de asestarle una puñalada “trapera” al mundo libre, al mundo que aspira desarrollarse libre de la influencia maligna del imperio yankee, al mundo que desea una menor desigualdad entre sus pueblos, al mundo que vio la posibilidad de administrar con dignidad y soberanía los recursos que Dios les dio para el beneficio de sus pueblos. Pero tú cambiaste todo eso de un plumazo en esa nefasta decisión del Consejo de Seguridad de la ONU, que más bien debiera llamarse Consejo Imperial para la colonización de los Pueblos Libres; Tú, hasta hoy, mi querida China, no sólo no ejerciste el privilegio antidemocrático del veto, para oponerte a tan vil maniobra yankee de robarle el petróleo a Libia; es que ni siquiera votaste en contra, sino que te abstuviste para que el imperio yamkee+Europa no fuese a disgustarse contigo.

Si es como han dicho todos los traidores, que lo hicieron para proteger al pueblo libio, entonces estarías diciendo la mentira del siglo, porque con esta decisión del Consejo de Seguridad se está decretando la muerte de muchos inocentes, no solo en el presente sino en el futuro cercano, o es que piensas que el imperio yankee+Europa se va a detener allí, tú le acabas de dar luz verde para que proceda, en iguales términos, con los demás países poseedores de recursos energéticos; y tú mi ex querida China que, tanto los necesitas para tu desarrollo, dejarás de percibirlos, porque no tuviste la inteligencia de frenar, a tiempo, las apetencias imperiales. Yo te pregunto, si no te duelen los miembros inferiores de tanto arrodillarte ante el imperio, o la columna vertebral de tanta genuflexión; tú no crees que llegó la hora de comportarte como un hombrecito y tomar tus propias decisiones y erigirte en el protector de los pueblos libres del mundo avasallados por un imperio genocida, ladrón e inmoral que no tiene límites en su conducta.

Todos los pueblos libres del mundo estábamos casi seguros que tú ibas a vetar esa resolución, porque a todas luces se veía que era una olla podrida lo que se estaba montando, y tú que estabas cerquita de la olla nos vas a decir que desconocías la trama; por Dios no nos creas tan estúpidos. Tú perdiste la oportunidad de convertirte, en un solo acto, en el defensor del mundo libre y apadrinarlo con todas las de la Ley. Porque, si era en realidad para proteger al pueblo libio, no pensaste en la protección de otros pueblos como el de Palestina, donde a diario los militares israelíes asesinan a mujeres y niños de ese País; o de Paquistán donde los aviones sin tripulantes (drones) del imperio asesinan un promedio de 25 a 30 inocentes diariamente; o de Baharein donde sus militares reforzados por Arabia Saudita, por ordenes del imperio, asesinan a los manifestantes desarmados, ametrallándolos desde carros de combate, ; o del Yemen, donde no disuelven las manifestaciones pacíficas con armas adecuadas y aprobadas para tales fines, sino a plomo limpio, nada más ayer mataron a 35 estudiantes frente a su universidad; y, de Arabia Saudita ni se diga, allí el que medio proponga algo es vilmente asesinado. Y yo, haciéndome eco del sentir de los pueblos libres, te vuelvo a preguntar, en qué momento tú protestaste por esos atropellos. No hubiese sido más sensato haber propuesto, frente a esa olla podrida, que tú aprobabas en esa nefasta resolución, que ésta se extendiera a crear una zona libre de vuelo en Israel-Palestina, en Paquistán, en Bahrein, en El Yemen, en Arabia Saudita; y, por qué no en Afganistán (con más de medio millón de asesinados por el imperio) o en Iraq ( con más de millón y medio de asesinados, más de cuatro millones de refugiados y más de dos millones de heridos y mutilados por el imperio). O es que acaso esos pueblos no necesitaban también ser protegidos, y por qué tu sensibilidad sólo con el pueblo libio y no con los otros ya mencionados. Tú que dices ser un pueblo socialista, entonces por qué discriminas, tu bien sabes que uno de los principios rectores del socialismo es la Igualdad, pero tú estás practicando , con esa conducta de abstenerte, la más pura y grande desigualdad; y, un último consejo, no sólo se peca o se delinque por acción sino también por omisión, y tú acabas de pecar por omisión al entregar al pueblo libio en las garras de ese protervo imperio. Ahora bien, ustedes se preguntarán por qué no menciono a Rusia, si su conducta fue igualmente dañina a los pueblos libres, como en efecto lo fue, lo que pasa es que China es primeriza en estos avatares y los errores, siempre que se enmienden a tiempo, pudieran ser atenuados, aun cuando no justificados; pero en el caso de Rusia, como heredera de la ex Unión Soviética, tiene una gran experiencia en cómo manejar su política internacional, y, por tanto, no goza de los atenuantes de China; por el contrario, posee los agravantes de reincidir, obstinadamente, ya que en el caso de Irán lo dejó indefenso al incumplirle el contrato de venta del sistema de defensa aérea S-300, a sabiendas de que el imperio estaba cocinando su invasión; tampoco ejerció su veto en el embargo que ese nefasto Consejo de Seguridad aprobó contra Irán. Igualmente, están retardando al máximo la entrega del mencionado sistema de defensa aérea a Venezuela por temor a que el imperio se disguste.

No quisiera pensar, porque a lo mejor estaría haciéndome eco de una noticia no confirmada, de que el imperio pactó, a priori, la repartición de los recursos energéticos de Libia para los tres bloques (el imperio yankee+Europa, Rusia y China). Hay indicios que revelan que esto pudiera ser cierto; en primer lugar, la visita que recientemente hiciera el Vicepresidente de los EEUU a Rusia, precisamente unos días antes de la Reunión del Consejo de Seguridad, dejan ver que se trataba de algo muy importante, dada la alta jerarquía del visitante; en segundo lugar, la extraña coincidencia de China y Rusia en su voto abstencionista con iguales justificativos; y, en tercer lugar, la actitud de los EEUU, a posteriori de la resolución del CS de la ONU, de triunfalismo desbocado, de no sentir adversarios, al anunciar descaradamente que apoyan a Bahrein y al Yemen, sin importarles la cantidad de muertos que ya llevan sobre sus hombros. Si esto es así, estaríamos en presencia de una orfandad absoluta para los estados que poseen grandes recursos energéticos e hídricos (Libia, Venezuela, Brasil, etc.), porque ellos sentirán la aplicación del “formato Libia”, sobre todo, aquellos países cuyos gobiernos sean opuestos a los intereses imperiales (Libia, Ecuador, Venezuela, etc.)

De acuerdo con el análisis anterior, y sin ser graduado ni estudiante de brujo, podemos darnos cuenta de cuál será el próximo Estado a quien se le aplique el “Formato Libia”. Sólo basta examinar dos aspectos fundamentales; a saber: la cuantía de sus reservas energéticas e hídricas; y, si su gobierno es libre y contrario a las políticas imperiales, o es un gobierno títere del imperio. Como quiera que tanto las más grandes reservas de hidrocarburos como las hídricas se encuentran en Latinoamérica, África, Rusia y el Medio Oriente, entonces podríamos ubicar en ese ámbito geográfico al estado en cuestión; en ese orden de ideas podemos decir que los estados que califican serían: Venezuela, Brasil, Arabia Saudita, Irán, Rusia, Libia, Nigeria y los Emiratos Árabes. En cuanto al segundo aspecto, se destacan como países cuyos gobiernos no siguen una política manejada por el imperio a: Libia, Irán y Venezuela. A Libia le acaban de aplicar el formato en cuestión, lo que deja sobre el tapete a Irán y Venezuela. Para no hacer más largo este análisis voy a remitirme a un artículo de este servidor titulado VENEZUELA TIENE MÁS PUNTOS QUE IRÁN PARA SER INVADIDA POR EL IMPERIO, publicado en Aporrea el día 16/08/2010. A esto sólo podríamos agregarle que Irán carece de los recursos hídricos que le sobran a Venezuela; que nuestras reservas de hidrocarburos son las más grandes del mundo, y que Irán posee recursos militares propios de excelente calidad y está preparada para hacerle frente, con mucho más probabilidades de éxito, a una invasión imperial, además tiene la capacidad de hacerle daño a Israel, parte de Europa y las instalaciones militares del imperio en la zona cercana e intermedia con relación a su posición geográfica. Todo esto se resume que el próximo país a ser ultrajado por el imperio+Europa es Venezuela.

La pregunta obligada, es si Venezuela está o no preparada para hacerle frente con éxito a la aplicación de este “formato Libia” por parte del imperio+Europa y que recomendaciones podemos hacer desde aquí, sólo para ver hasta qué punto podemos sobrevivir. Lo primero que tenemos que hacer es conocer los pasos de este “formato Libia”, sólo me limitaré a enunciar cada paso, los que quieran profundizar en ellos los remito a otro artículo de este servidor titulado EUROPA: SI VAS A SERVIR AL MALIGNO, AL MENOS MEDÍTALO BIEN ANTES, el cual fue publicado en Aporrea el día 08/03/2011.

Estos pasos son: 1) Creación de matrices de opinión falsas criminalizando al país en cuestión. 2) Enviar dinero a los opositores para desestabilizar al gobierno. 3) Entrenar a miembros de la oposición en cómo desestabilizar al país. 4) Infiltrar al país terroristas, paramilitares y contratistas civiles para dirigir las operaciones militares en la fase previa. 5) Cierre de internet y redes sociales, y ataques a emisoras y diarios gubernamentales. 6) Orden imperial a las empresas extranjeras de parar la producción de hidrocarburos y expatriar sus empleados. 7) Seccionar el País separando la zona de mayor producción de hidrocarburos y desde allí operar libremente. 8) introducir armamento moderno y sus operadores a esa zona liberada. 9) Solicitar reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para condenar al gobierno del país, para crear una zona libre de vuelos que cubra a éste, confiscar las reservas monetarias del país, prohibición de vender armamentos a dicho país y decretar embargo total a éste. 10) ordenar la invasión militar del país; y, 11) Nombramiento de un gobierno títere.

Ahora, en cuanto a las recomendaciones para hacer frente a la aplicación de este formato, debemos proceder, lo antes posible a: Cambiar el concepto estratégico del país, que en la actualidad es eminentemente defensivo, a ser políticamente ofensivo y militarmente defensivo. Esto implica la creación de un organismo para la ejecución de la guerra de IV generación, con la doble vertiente de neutralizar las matrices ofensivas y falsas del imperio (Libia no fue capaz de neutralizar estas matrices falsas, y por eso, muchos países votaron en contra de Libia en el Consejo de Seguridad, porque se creyeron lo que estas matrices decían); y de lograr las propias matrices que resalten los crímenes y abusos del imperio para así llevarlos al conocimiento de la mayor cantidad de personas en el mundo, desenmascarándolo para así tumbarles sus planes. En segundo lugar, desarrollar el concepto de pueblo en armas, vale decir, que toda la población, exceptuando a todos los traidores de la oposición ( a quienes hay que privar de su libertad tan pronto se abran las hostilidades), a que formen parte de nuestras milicias y todos contribuyan a la defensa efectiva de la Patria; esto implica que debemos entrenar a todo ese pueblo en el ataque a posiciones enemigas y en la defensa de nuestros objetivos, lo que indefectiblemente conlleva a la adquisición de estas armas para el pueblo, para ser entregadas a éste en su momento oportuno. En tercer lugar, desarrollar y aplicar el concepto de “anti todo”; es decir adquirir armas anti blindados; anti aviones y cohetes, tales como los sistemas S-300 o S-400; anti buques, anti personal, anti fortificaciones, etc.. Aquí lo más importante es poder deshacerse de los ataques aéreos del enemigo, sean a través de aviones o de cohetes crucero, porque son estos ataques los más destructivos y demoledores de todos y están destinados a lograr un grado de superioridad aérea que permita que las fuerzas de superficie puedan moverse con relativa seguridad, vale decir, que si no les permitimos que logren dicho grado de superioridad aérea vamos a estar exentos de ataques o invasiones terrestres; por eso es importante que se adquieran los sistemas de defensa aérea S-300 o el S-400, que es aun mejor y ya está en venta, todo ello sin olvidar los sistemas de alcance intermedio y de baja cota, en cantidades suficientes para poder contener los ataques aéreos.

En cuarto lugar, desarrollar la aviación con aviones sin tripulación (drones), que son más baratos que los aviones de combate convencionales y siempre resguardan nuestras tripulaciones. Estos aviones son sumamente precisos, silenciosos y de gran movilidad sin exponernos a ser detectados por la inteligencia enemiga en nuestros despliegues y movimientos; y, en Quinto lugar, desarrollar y ejecutar planes para neutralizar, desde ya, la quinta columna imperial en nuestro País, que son cerca de cinco millones de oposicionistas, que ya han sido comprados con dinero sucio del imperio y captadas sus mentes a través de la guerra de IV gen.
Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Libia bajo dos ataques: uno, de “izquierdistas” e intelectuales “independientes” y otro, del imperio y sus secuaces

Hernando Cortés Pico


La masacre está en marcha. El atraco a un país soberano se hace frente a todos. ¿Cuándo nos tocará a nosotros si los izquierdistas e intelectuales “progresistas” dictan sus tesis y antítesis que avalen la condena a nuestro Chávez y la revolución venezolana en el tiempo que les pique su real gana? Los poderosos del mundo confirman que hacen lo que quieran, y más, si visibles y famosos intelectuales que supuestamente son independientes, dicen al mundo quien es un dictador, qué democracia es valida o cuantos años puede gobernar un líder político de un país que su pueblo designe su liderazgo por el tiempo que sea necesario.


Son los pueblos realmente libres e independientes, quienes designan sus líderes y el tiempo que quieran que ese individuo permanezca en el poder. Mientras que en los pueblos esclavos, sólo se cambia la careta de la dictadura “democrática”. Y el engaño continuo hace que todos los participantes del juego y sus banquetes, coman las carnes y las vidas de los pueblos engañados.


Pero los hipócritas, Gobiernos como Rusia, Brasil, India y China, además de todos los izquierdistas cínicos que con “criticas” mediáticas contra Gadafi, su familia y sus colaboradores, avalaron, repito, la invasión que costará cientos de miles de vidas, son esos, los “humanistas” que deben estar contentos y bailando en una pata.


En los próximos días de seguro que veremos las mujeres, ancianos y niños libios despedazados por las bombas. Ciudades y pueblos destruidos y veremos los empresarios petroleros repartiéndose el botín. Veremos los buques gigantes con el logo de la Exxon o Texaco con sus humeantes chimeneas, cargando el petróleo por el que planearon y apostaron en sus cuevas.


La gran mayoría de la humanidad está consternada. Por más que parezca que la indolencia por los sucesos que ocurren en el mundo no hace mella en los sentimientos de las gentes, estamos equivocados. La gente normal se pregunta, ¿hasta cuando ese puto grupito de atarbanes ricos, harán de la tierra y la humanidad su pancojer?


Sólo son el 1.5% o sea, ciento cinco millones de ricos y lacayos que tienen al mundo convertido en su circo, y los seis mil ochocientos noventa y cinco millones de guevones de los 7 mil hombres y mujeres que somos en esta Pachamama bendita, estamos atados a sus caprichos. ¿Por qué carajos?


Aunque conviene que el abuso de los poderosos rebase todas las barreras de su maldad y que los desastres naturales hacen su parte para despertar las conciencias dormidas, esa forma de abusar con la guerra en desigualdades condiciones duele. Duele hasta el cansancio el no poder hacer nada. Duele el millón de muertos en Irak, los miles en Japón y duelen los pobres obligados a ser pobres de lo material y duelen las miserias mentales de los pobres castrados desde siglos.


Quizás el lector que lee este artículo piense que el sentimentalismo puede más que quien escribe, el sentimentalismo no, pero sí, el sentir que la inconsciencia de la humanidad las hace ser victimas sin saber por dónde vienen los tiros. Es eso lo que duele, duele de verdad que duele.


Mi llamado es para los hombres y mujeres que nos engañan con sus posiciones progresistas que escriben tonterías sobre el pueblo libio y su líder para que recapaciten a tiempo, porque sabemos que lo mismo pretenderán hacer con nuestra Venezuela cuando reciban la orden. Y los venezolanos estamos convencidos por el convencimiento, que ni la mentira ni las bombas, detendrá nuestra revolución.


Pero también sabemos que la valentía de Gadafi y su pueblo que lo quiere, no se dejarán vencer sin dar la pelea que tiene que dar, usando todos los medios que sean necesarios dentro o fuera de Libia y contra quien sea. Gadafi conoce la cobardía de los europeos y el imperio, a la hora de la chiquita.


¡Patria venezolana socialista o muerte!


Chávez es socialista!


Viva el Pueblo Libio! Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Ganaderos preparan agresión contra yukpas de Chaktapa

elpueblosoberano.net

Ayer desde la llegada del Cacique yukpa Olegario Romero a su comunidad Guamo Pamocha, vecina de Chaktapa, escoltado por 5 camionetas de los ganaderos de machiques, llenas de hombres. Por información que nos llega, deducimos que los ganaderos intentan cobrarle a este cacique haber ejercido su defensa privada con la devolución de la tierras recuperadas por el bajo la dirección del dirigente y cacique de Chaktapa, Sabino Romero Izarra.

La palabra de los bravos yukpas de Chaktapa, en su mayoría mujeres y niños, es resistir cualquier agresión cómo lo hizo con su cuerpo el anciano atancha de la comunidad, José Manuel Romero, padre de Sabino hace dos años. Muerto a golpes por matones de los ganaderos.

Lo que no saben los yukpas de Guamo Pamocha quebrados por partida doble por ganaderos y burócratas. Es que su libertad se la deben a las luchas ede los yukpas de Kusí y de Chaktapa y a la solidaridad del movimiento popular, que presionaron siempre por una medida que beneficiara a todos, y aún luchan porque sea la justicia yukpa la que decida sobre los sucesos entre ellos.

La defensa dirigida por Alfonso Chacín y Paz Caicedo nunca construyó un caso y con cada prueba fraudulenta y cada faslo testimonio desmontado por la defensa sólo lo perjudicó más. Solo contaban con la afortunadamente suspendida voluntad de la fiscalía, el Ministerio de Interiores y la el juez de la causa, de criminalizar a Sabino y a Alexander.

En los últimos dias el periódico emblemático de la oposición en la región (La Verdad) hizo dos reportajes calumniando a Sabino Romero en la vocería de Chacín de GadeMa, haciéndose acompañar de Olegario Romero.

No dudamos de la actitud criminal llena de antecedentes de los terratenientes involucrados en el caso y le pedimos al Vicepresidente de la República Elias Jaua, que interceda a favor de la reconciliación de las familias y la unidad del pueblo yukpa, ya que es son sus compañeros del tren ministerial de Interiores e indígenas los principales responsables de esta situación de conflicto. Todo el movimiento popular está alerta ante una agresión a Sabino y su comunidad. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

viernes, 18 de marzo de 2011

Sabino

Orlando Villalobos

Queda un solo camino, que el gobierno diga la verdad.

Saludos. En LUZ se hizo una asamblea para recibir a Sabino. Sus declaraciones y las de Lusbi Portillo desnudaron las inconsecuencias de la burocracia oficial.

Sabino ha sido criminalizado y perseguido. Para salir fue necesario el compromiso de un grupo de fiadores y ahora tiene que presentarse los martes en Trujillo. Nada más de pensar en viajar todas las semanas ya eso es un problema: tiempo, dinero, viáticos para los abogados.

En México los zapatistas tomaron las tierras y crearon una situación de hecho. Aquello ha sido posible porque hay una tradición y unos antecedentes. Aquí ese sería el camino seguro hacia una masacre. La asimetría es obvia. Los ganaderos tienen sus propias fuerzas y la complicidad de ministros y altos funcionarios, que los apoyan sin decirlo, porque son sus hermanos, familiares o compadres. O también porque son eso, cómplices, que siguen creyendo que los indios son humanos inferiores.

Queda un solo camino, que el gobierno diga la verdad. Y la verdad es siempre revolucionaria. Que diga que no puede. Que quizás quiere pero no puede. No puede hacer cumplir las leyes que hace aprobar, por eso la delimitación de tierras es un enredo de nunca acabar, porque hay intereses creados que no quieren darle tierras a los indios.

Chávez le debe una explicación a los chavistas inconformes y al país inteligente. ¿Por qué no se pronuncia sobre el caso Sabino? un caso ampliamente conocido. Tanto es conocido que varios ministros han visitado la Sierra de Perijá muchas veces más que en cualquier otra época, desde la llegada de Cristóbal Colón. Finalmente, porque esto se hizo demasiado largo, a la Revolución Bolivariana (con mayúsculas) le toca seguir demostrando que de verdad es una revolución y no un artificio para que algunos sean diputados y otros hagan negocios. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

miércoles, 16 de marzo de 2011

Liberan a los Yukpa tras año y medio en prisión

Diana Paredes/DLA Trujillo

El abogado Leonel Galindo aseguró que ahora Sabino y Alexander no están en riesgo en el Internado Judicial de Trujillo, con las amenazas, con las agresiones, con la imposición religiosa que se pretendía; ellos no podrán salir del país, sólo del Zulia a Trujillo, para ir a otros estados deberán contar con una autorización de tribunal, pero están en libertad

El día esperado llegó, a pesar de todo lo vivido por los familiares y los caciques detenidos por más de año y medio entre el Zulia y Trujillo. Este martes las esperanzas retornaron a los indígenas Yukpa al ver en libertad a los caciques Sabino y Alexander Fernández, libertad que no sólo costó años de lucha, sino horas de gran incertidumbre ante la posibilidad de que al igual que el martes pasado el juez pospusiera la liberación, ante la falta de cualquier requisito, sin embargo, las 6 horas de espera de ayer 15 de marzo fuera del Circuito Judicial del estado valieron la pena al ver a los tres caciques en libertad.

Es importante mencionar la libertad del también cacique Yukpa Olegario Romero, a quien poca cobertura se le pudo dar ante la agresión por parte de sus familiares hacia la prensa y otras personas hacia las cuales se mostraron a la ofensiva e incluso, amenazaron a los medios y a quien tuviera cámaras en mano de arrebatárselas, sólo por evitar que fotografiaran la salida de Olegario Romero; dada la actitud, la salida de este cacique fue por la parte inferior del Circuito Judicial y así evitar cualquier tipo de impasses entre las familias.

La lucha continúa

Finalmente se materializó la esperada libertad de los caciques Yukpa, quienes desde el pasado mes de agosto del año 2010 llegaron a tierras trujillanas, específicamente al Internado Judicial del estado para pernoctar en el lugar, mientras se llevaba a cabo la audiencia por los hechos acontecidos el pasado octubre del 2007 en la Sierra de Perijá ante la demarcación de tierras, donde fallecieron dos Yukpa y tres resultaron heridos, desde allí se desencadenó toda esta situación hasta el día de ayer.

Para Lusby Portillo de la Sociedad Homo et natura, entre otros que han estado apoyando esta causa, se cumple la primera etapa de lucha, la cual continúa hasta que se haga justicia y más aún se respeten las tierras indígenas y se cumpla con la demarcación de estas.

El cacique Sabino Romero manifestó a la prensa que estuvo preso por la dignidad y demarcación de tierras, “estamos buscando la solidaridad y luchando fuertemente por nuestro territorio, los capitalistas nos tienen presos, no respetan la Ley Indígena ni la Constitución, y por eso estoy preso por querer que se cumpla la Constitución de Venezuela, los capitalistas querían pisotear los derechos de los pueblos indígenas, pero seguiré marcando nuestros territorios y de nuestra humanidad, tengo 30 años luchando en Zulia por la Constitución y por la demarcación de tierras y me querían callar la boca pero no pudieron, a mi padre sí lo mataron, los ganaderos intentaron matarme con los militares, pero no pudieron, como tampoco los carcelarios. Doy gracias a todos los que lograron mi libertad, y seguiré luchando por la demarcación de tierras”.

Fiadores

Los fiadores de Sabino Romero: Johnny Alarcón Puentes, profesor de la Universidad del Zulia (LUZ); director de la Escuela de Antropología Social y Cultural y director del Museo de Arqueología de la Facultad Experimental de Ciencias; Laura Pérez Carmona, antropóloga, profesora jubilada de la Universidad de Los Andes y defensora de los Derechos Humanos de los Indígenas. Los fiadores de Alexander Fernández son el ingeniero Ángel Noé Villalobos Rodríguez y el licenciado Ronny Venegas Villanueva, funcionarios del estado Zulia en el Área de Indígenas y Cultura, quienes debieron cumplir las condiciones de solvencia moral y económica, responsables y con domicilio en el territorio nacional.

Para Francisco Prada, se está sembrando un precedente muy importante, con la posibilidad de que los indígenas entren a una nueva etapa en su relación con el Estado venezolano, pautado en la propia Constitución, pues dolorosamente lo primero que hicieron fue violar la Constitución que hizo Chávez en la cual queda establecido que la jurisdicción debe ser aquella que tradicionalmente durante 400 años han tenido.

Juicio viciado

Dijo el abogado que desde el principio están desconociendo esta jurisdicción, “no es la de ellos, esto es una violación a una garantía constitucional, esto permitirá que el juicio continúe con los mismos vicios, por lo que nosotros vamos a debatir ante la opinión pública lo que es la jurisdicción especial indígena, estamos ante dos culturas que están generando un choque histórico, lo hemos dicho desde el principio; los acusados deben presentarse cada martes, pero nosotros no reconocemos el proceso ordinario, estamos abriendo esta parte de la historia para crear espacios donde recuperen su identidad que ha sido intervenida por los Waties que no son indígenas, esto es contradictorio” agregó. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

domingo, 13 de marzo de 2011

AIPO pide al juez de causa contra los yukpas en trujillo, aplique el principio de proporcionalidad en la medida cautelar

Fresia Ipinza

Anticorrupción Interpelación Popular Organizada (AIPO)

Camaradas en un documento bien explicito publicado en la sección de artículos lea: “El injusto juicio contra el Cacique Sabino Romero” aporrea.org/actualidad/a113732.html, expresamos que este juicio está impregnado de enormes irregularidades procesales, pero más allá de los términos legales impuestos en este fallido proceso, es evidente que el Juez de la causa tiene la última palabra en esta instancia, mas lo que no entendemos es ¿cuáles son los grandes temores que abriga el Juez de la causa en la toma de aplicación de la Medida Cautelar sustitutiva de los ciudadanos yukpa?, ya que él sabe que hay enormes vacios jurídicos para poder llegar al acto conclusivo y sentenciar.

Ahora bien, como organización internacional AIPO entre nuestras funciones está el velar por los Derechos Humanos de todo ciudadano que lo amerite, es por lo que nos contraponemos a las enormes trabas para aplicar la medida cautelar sustitutiva a los ciudadanos yukpa que actualmente están siendo procesados en el Circuito Judicial Penal del estado Trujillo, en el entendido que prela evidentemente “VIDA DE ESTOS CIUDADANOS”. Ya que es del dominio público que al cacique SABINO ROMERO ha sido amenazado varias veces de muerte dentro de la cárcel y al igual que a miembros de diferentes organizaciones, lo que generó se ejerciera una denuncia ante la fiscalía cuarta Trujillo.

Es evidente que en este caso se debe aplicar el principio de la proporcionalidad, ya estos ciudadanos tienen los mismos derechos que les han sido otorgados a otros ciudadanos que se les han concedido medidas cautelares sustitutivas, (acusados de delitos gravísimos). Según Código Orgánico Procesal Penal (COPP) , Título VIII, Capítulo IV, De Las Medidas Cautelares sustitutivas, en su artículo 256, Numeral 8 enuncia : La prestación de una caución económica adecuada, de posible cumplimiento por el propio imputado o por otra persona, atendiendo al principio de proporcionalidad, mediante depósito de dinero, valores, fianza de dos o más personas idóneas, o garantías reales;

Además que existen tres tipos de modalidades: Artículo 257. Caución económica. Para la fijación del monto de la caución el tribunal tomará en cuenta, principalmente:
1. El arraigo en el país del imputado determinado por la nacionalidad, el domicilio, la residencia, el asiento de su familia, así como las facilidades para abandonar definitivamente el país, o permanecer oculto; 2. La capacidad económica del imputado;. 3. La entidad del delito y del daño causado.

La caución económica se fijará entre el equivalente en bolívares de treinta a ciento ochenta unidades tributarias, salvo que, acreditada ante el tribunal la especial capacidad económica del imputado o la magnitud del daño causado, se haga procedente la fijación de un monto mayor.

Cuando se trate de delitos que estén sancionados con penas privativas de libertad cuyo límite máximo exceda de ocho años, el tribunal, adicionalmente, prohibirá la salida del país del imputado hasta la conclusión del proceso. Sólo en casos extremos plenamente justificados, podrá el tribunal autorizar la salida del imputado fuera del país por un lapso determinado.
El juez podrá igualmente imponer otras medidas cautelares según las circunstancias del caso, mediante auto motivado.

Artículo 258. Caución personal. Los fiadores que presente el imputado deberán ser de reconocida buena conducta, responsables, tener capacidad económica para atender las obligaciones que contraen, y estar domiciliados en el territorio nacional.
El Juez deberá verificar las anteriores circunstancias, de lo cual deberá dejar constancia expresa.
Los fiadores se obligan a:

1. Que el imputado no se ausentará de la jurisdicción del tribunal;
2. Presentarlo a la autoridad que designe el juez, cada vez que así lo ordene;
3. Satisfacer los gastos de captura y las costas procesales causadas hasta el día en que el afianzado se hubiere ocultado o fugado;

4. Pagar por vía de multa, en caso de no presentar al imputado dentro del término que al efecto se les señale, la cantidad que se fije en el acta constitutiva de la fianza.
Artículo 259. Caución juratoria. El tribunal podrá eximir al imputado de la obligación de prestar caución económica cuando, a su juicio, éste se encuentre en la imposibilidad manifiesta de presentar fiador, o no tenga capacidad económica para ofrecer la caución, y siempre que el imputado prometa someterse al proceso, no obstaculizar la investigación y abstenerse de cometer nuevos delitos.
Esperábamos para finalizar que el juez de la causa tomara en cuenta el principio de la proporcionalidad, ya que para nadie es un secreto que los hermanos Yukpa son ciudadanos de escasos recursos, por lo tanto el Juez Moreno Matheus no fue justo, realista y proporcionado en su decisión. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

El Estado fuerte y la criminalización a los movimientos

Raúl Zibechi


La consulta popular del próximo 7 de mayo enfrenta al gobierno de Rafael Correa con la mayor parte de los movimientos sociales, con una nueva izquierda desgajada del gobierno y también con la derecha tradicional. No están en debate ni las explotaciones mineras y petroleras ni la defensa del medio ambiente, sino el deseo del gobierno de construir un Estado más centralizado y poderoso.


“No crean a los ambientalistas románticos, todo el que se opone al desarrollo del país es un terrorista”. Esa frase fue pronunciada por el Rafael Correa en cadena nacional en rechazo al paro indígena en la provincia amazónica de Orellana el 1 de diciembre de 2007. El 26 de noviembre se había iniciado una protesta social en la parroquia de Dayuma, provincia de Orellana, por el retraso en las obras de agua potable, electrificación y vías terrestres que se arrastraba desde el anterior gobierno. Correa había asumido el 15 de enero de 2007.

La reacción del gobierno ante el corte de una carretera que conduce a un pozo petrolero, fue declarar el estado de emergencia por “grave conmoción interna”. Se ordenó la movilización militar y se activó la jurisdicción militar para enjuiciar civiles. Las fuerzas armadas decretaron el toque de queda y prohibieron cualquier manifestación o reunión. El 30 de noviembre el ejército ingresó violentamente en los domicilios de los habitantes de Dayuma rompiendo las puertas y se detuvo a 25 personas que figuraban en una lista que llevaban los militares.

Según denuncia de los organismos de derechos humanos, todos ellos fueron maltratados, interrogados sin presencia de abogado defensor y amenazados de “ser violados sexualmente”. El Comité de Derechos Humanos de Orellana informó que uno de los detenidos debió ser hospitalizado tras las torturas y que todos los detenidos “estaban golpeados, con señales de golpes en el rostro, puntapiés, y que habían sido amarrados con bandas de caucho”. Al parecer, ese es el trato que merecen los “terroristas”.

El 1 de febrero de 2011, José Acacho González, presidente de la Federación Interprovincial de Centros Shuar, fue detenido junto a otros dos dirigentes acusados de terrorismo. El operativo militar incluyó el uso de un helicóptero y agentes con el rostro cubierto por pasamontañas. En setiembre de 2009 los indígenas shuar se habían movilizado contra el proyecto de Ley de Recursos Hídricos, en el marco de la implementación de megaproyectos de minería a cielo abierto en territorios indígenas por empresas multinacionales. En esa movilización hubo una fuerte represión policial y murió el profesor shuar Bosco Wisuma. Desde un primer momento Correa acusó a los indígenas de la muerte.

La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU), la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (INREDH) y el Centro de Derechos Económicos y Sociales (CDES) consideraron que “asimilar a los indígenas shuar, movilizados en defensa de sus derechos, con el ‘terrorismo’ menoscaba gravemente los principios internacionales en materia del derechos a la protestas y contraviene la definición internacional de lo que constituyen actos terroristas”.

Golpistas y “terroristas”

En la edición de enero de Le Monde Diplomatique Cono Sur, aparece una larga entrevista de Ignacio Ramonet a Rafael Correa. A lo largo de cuatro páginas el presidente de Ecuador asegura que el 30 de setiembre hubo un golpe de Estado frustrado, aunque no explica las razones de esa afirmación. “Quien lo duda es esa prensa corrupta que no busca la verdad”, dice Correa .

En su opinión el inspirador del golpe fue el partido Sociedad Patriótica del ex presidente Lucio Gutiérrez y sectores de la derecha estadounidense, aunque reconoció que “hubo una gran muestra de solidaridad del Departamento de Estado de Estados Unidos”. Cuando se le pregunta si están identificados los líderes del golpe, menciona “dos oficiales y un hombre de tropa” que, dice vagamente, “me parece que los tres incluso están fugados”. Dos meses y medio después del “golpe”, dice “le parece”, sin precisar detalles de esos tres “cabecillas”.

Toda su explicación del “golpe” es muy ideologizada y muy poco concreta. Esta es una parte del diálogo en la cual el periodista le sugiere incluso mayor represión:

Ignacio Ramonet- Hay una frase de Trotsky que dice: ’La revolución necesita el diálogo de la contrarrevolución’. ¿Piensa usted acelerar, radicalizar, la revolución Ciudadana?

Rafael Correa- Después de esto hay que ser mucho más contundentes, eficaces y precisos para aplicar la Revolución Ciudadana en Ecuador (…) Tenemos que poner mucho más énfasis, mucho más cuidado en la parte de seguridad, y en la parte de reconstruir los mecanismos de inteligencia.

En ningún momento Correa se refiere a los golpistas –que provocaron la muerte de 8 personas y 275 heridos y pusieron en riesgo el estado de derecho y según el presidente su propia vida– con el calificativo de “terroristas”.

Ese término tan duro lo reserva para los dirigentes sociales que se oponen a la minería y la expansión de la frontera petrolera, que cortan carreteras y se manifiestan en defensa de sus territorios. En Ecuador hay 189 dirigentes indígenas acusados de sabotaje y terrorismo .

La Consulta: respuesta al 30 de setiembre

La forma que asumió la respuesta del gobierno fue convocar una consulta popular. La consulta tiene diez preguntas. Cinco de ellas suponen enmiendas a la recién aprobada constitución. Las dos primeras pretenden sustituir la caducidad de la prisión preventiva y restringir las medidas sustitutivas de privación de libertad con el argumento de combatir la delincuencia. La tercera impide que instituciones financieras sean propietarias de medios de comunicación. La cuarta y la quinta modifican la integración de los máximos órganos judiciales dando al Ejecutivo y al parlamento ingerencia en su nombramiento.

Las otras cinco preguntas de la consulta son: penar el enriquecimiento no justificado, prohibir las corridas de toros y los casinos y salas de juegos, regular los contenidos de violencia, sexuales y discriminatorios en los medios y penalizar a los empresarios que no inscriban a sus trabajadores en la seguridad social. Como puede verse, las enmiendas a la Constitución son cuestiones de fondo y de las otras cinco lucen oportunistas, incluso algunas ya han sido legisladas.

El referendo tiene como principal ventaja que traslada las contradicciones políticas al terreno en el que mejor desempeño tiene. En efecto, en cuatro años de gobierno Correa ganó dos elecciones presidenciales y tres consultas, una para convocar la Constituyente, otra para elegir sus miembros y la tercera para aprobar la nueva Constitución. Todas por un margen amplio.

La legalidad de las preguntas fue puesta en cuestión pero la Corte Constitucional falló en enero a favor de las preguntas propuestas por Correa. La derecha anunció que votará No, igual que la izquierda y los movimientos indígenas, aunque con matices. La consulta provocó rupturas y alejamiento en el partido oficialista Alianza País. La derecha se articuló a través de Cauce Democrático y está liderada por el ex presidente Osvaldo Hurtado.

La izquierda tiene dos grandes alianzas. Una de ellas liderada por Alberto Acosta, ex presidente de la Asamblea Constituyente y ex amigo personal de Correa. Junto a varios disidentes del gobierno formaron el Frente de Defensa de la Constitución Montecristi Vive. “Tenemos un gobierno y un caudillo con rasgos autoritarios y de intolerancia”, dijo Acosta . “Un régimen presidencialista, que ya concentra cuotas importantísimas de poder, quiere más poder”, escribió Leonardo Orgaz Arce.

El segundo frente se llama Movimiento Participación y está liderado por Gustavo Larrea, ex ministro de Gobierno y Seguridad de Correa. El grupo está integrado por organizaciones de jubilados, estudiantes, comerciantes, sindicalistas y militares retirados además de personas que provienen del partido Pachkutik (vinculado al movimiento indígena) y del izquierdista MPD. Las dos agrupaciones coinciden en que las reformas pretenden romper la autonomía de la justicia. Para Correa son “traidores”.

Criminalización de la protesta social

“Cuando los plebiscitos surgen de una presión social popular, podemos encontrar que han tenido una función política democrática, como cuando el pueblo de Chile se manifestó por el ‘No’ frente a Pinochet y eso abrió un cambio. Pero cuando tenemos este tipo de dirección impositiva desde arriba, es un peligroso camino que ha terminado en el fascismo”; declaró el filósofo Iván Carvajal, de la Universidad de Quito. Ecuatorianos de los más diversos sectores temen una excesiva concentración de poder en Correa.

Alberto Acosta escribió días después de la detención de los dirigentes shuar: “Destaca la ligereza en el uso de las acusaciones de terrorismo y sabotaje. En estos últimos dos años se ha vuelto a esgrimir esta acusación para enfrentar la protesta popular”. En su texto, quien fuera cercano colaborador de Correa recuerda que la Asamblea Constituyente, el 14 de marzo de 2008, amnistió a 600 personas acusadas de terrorismo porque “se han visto en la necesidad de ejercer el derecho al reclamo en defensa de los recursos naturales y por alcanzar una vida digna dentro de un ambiente ecológicamente sano y libre de contaminación”.

Sostiene que el extractivismo amenaza los territorios indígenas con sus grandes proyectos mineros y petroleros. Pero asegura que los derechos que consagra la Constitución aún no se han convertido en leyes que “erradiquen todas aquellas prácticas represivas con las que se chantajea y siembra el terror en las comunidades”. El artículo 160 del código penal considera terroristas incluso a los que se manifiesten de forma pacífica y “construyeran barricadas, parapetos, trincheras…”. Aunque el artículo 98 de la nueva Constitución defiende el “derecho a resistencia” y protesta para reclamar derechos.

Finaliza su texto alertando sobre el “terrorismo de Estado”. Quien dice estas frases no sólo presidió la Asamblea Constituyente sino que fue uno de los principales inspiradores del Buen Vivir (Sumak Kawsay), de los “derechos de la naturaleza” y de la iniciativa Yasuní para dejar el petróleo en tierra que le han valido el respeto en todo el mundo. Vale decir que esas mismas iniciativas le han otorgado gran prestigio al presidente Correa entre quienes a menudo desconocen la compleja relación que mantiene con los movimientos.

El retorno del Estado fuerte

Entre los casi doscientos dirigentes sociales acusados de terrorismo y sabotaje están Marlon Santi, presidente de la CONAIE, y Delfín Tenesaca, presidente de Ecuarunari, las dos más importantes organizaciones sociales del país, por su rechazo a la ley de aguas. En la misma situación está Carlos Pérez Guartambel y otros cuatro dirigentes de la Federación de Organizaciones Indígenas del Azuay (FOA) por cortar rutas y manifestarse en Victoria del Portete.

¿Porqué el gobierno de Correa acusa de terroristas a los movimientos? ¿Para qué necesita un Estado fuerte, en el sentido que le da Correa, con un perfeccionamiento de los mecanismos de control y vigilancia?

Los hechos reseñados hasta ahora no son desbordes represivos. La frase de Correa que abre esta nota no fue un exabrupto. Forman parte de un nuevo modelo político-económico que se está gestando lentamente y que tiene dos puntas: el extractivismo, o la acumulación por pillaje como ha definido David Harvey, y la subordinación de los movimientos sociales y, en caso de no ser posible, su criminalización.

En la medida que los movimientos sean obstáculos para esta nueva economía que convierte a la naturaleza en mercancía, deben ser no sólo reprimidos sino culpados de negarse al desarrollo, lo que se ha convertido en un delito mayor. En este discurso, desarrollo es algo diferente a lo que se entiende habitualmente: se reduce a entregar las riquezas del país a las grandes multinacionales para aumentar la exportación de commodities. Por eso hace falta un Estado fuerte, para garantizar los contratos y la propiedad de las empresas. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

sábado, 12 de marzo de 2011

La difícil unidad de las fuerzas antisistémicas

Raúl Zibechi

Ahora que el sistema atraviesa serias dificultades para sobrevivir a mediano plazo, la actitud de las fuerzas antisistémicas empieza a jugar un papel decisivo. Mucho antes de pensar en alguna forma de unidad o de coordinación estable, debe constatarse que coexisten en el universo de quienes están por cambios de fondo una gama de diferencias que dificultan una mínima visión común de los hechos.

Un buen ejemplo es la actitud hacia la revuelta árabe y, muy en particular, el caso de Libia. Hay amplios sectores antisistémicos –o que dicen serlo– que simpatizan con Kadafi, observan la revuelta en su contra como una maniobra occidental y no dan mayor importancia a la masacre que el régimen está haciendo contra su propio pueblo. Una parte de este sector, y no me refiero sólo a algunos gobernantes, siguió con simpatía las revueltas triunfantes en Túnez y en Egipto, pero no así en aquellos países cuyos gobiernos tienen algún grado de enfrentamiento con Estados Unidos. Una hipotética revuelta popular en Irán, o en China, por ejemplo, no sería acompañada por amplios sectores que se entusiasman con revueltas similares en otros países.

Esta es apenas una de las múltiples contradicciones que atraviesan el campo anti imperial-capitalista. Todo indica que a medida que la crisis se vaya profundizando y las contradicciones se hagan más virulentas y complejas, las diferencias se harán mayores. Sin pretender agotar el tema sino apenas abrir un debate, parece necesario abordar cuatro aspectos en los que hoy se manifiestan hondas diferencias.

El primero es la actitud hacia el Estado. En el seno de los antisistémicos hay por lo menos dos posiciones contrapuestas: convertirse en Estado o rechazar ese camino para construir algo diferente. Parece evidente que la mayor parte de los movimientos están a favor de la primera opción, para la cual trabajan de modo consistente ya sea por la vía electoral o por la insurreccional o, más frecuentemente, combinando las dos. A medida que se profundiza la descomposición del sistema, parece crecer la oposición interna a los gobiernos progresistas y los alineados con el socialismo del siglo XXI, lo que tiende a reabrir un debate que iniciaron los zapatistas y algunos intelectuales en la década de 1990.

Los problemas que presenta este camino son evidentes y en esa coyuntura se hacen aún más nítidos. El riesgo de legitimar el orden mundial y de usar el aparato estatal para lo que realmente ha sido creado: controlar y reprimir a los de abajo.

La segunda cuestión ha sido planteada semanas atrás por Immanuel Wallerstein al destacar las diferencias entre quienes optan por el desarrollo y la modernidad y quienes llaman a un cambio civilizatorio, sobre todo los movimientos indígenas que apelan al “buen vivir”. Es cierto que este es un asunto crucial del cual depende el modo como se vaya a resolver la crisis sistémica, pero no está en absoluto separado de la primera opción.

Si las fuerzas que buscan cambiar el mundo optan por el camino estatal, esa lógica impone sostener el Estado del que se han hecho cargo y, en consecuencia, deben asumir el desarrollo y profundizarlo. Es lo que están haciendo los gobiernos sudamericanos a través del extractivismo. Los estados necesitan recursos urgentes e ingentes que sólo pueden conseguir cediendo territorios a la acumulación por desposesión, lo que inevitablemente choca con la resistencia de los pueblos indígenas, con campesinos y pobres urbanos.

En teoría, se puede argumentar, habría otros caminos desde el Estado. Pero los hechos dicen lo contrario. El resultado es una creciente polarización social y política, inherente al extractivismo, que hace que el Estado sea cada vez más Estado y las resistencias cada vez más porfiadas. Por el contrario, los que rechazan el camino estatal se han abocado a construir formas de poder rotativas, territoriales o no, que ya no responden a la familia de los estados-naciones.

El tercer problema se relaciona también con estas opciones. Las fuerzas antisistémicas pertenecen a dos grandes familias culturales: las que responden a la forma-Estado, como los partidos, y las que anclan su potencia en las diversas formas que asumen las comunidades. Éstas pueden ser las tradicionales comunidades indígenas renovadas y democratizadas, o bien comunidades urbanas y campesinas, pero siempre responden a otra forma de construcción.

En las coordinaciones entre estas fuerzas, por más flexibles y horizontales que sean, la cultura de la representación y la de la democracia directa suelen chocar y los entendimientos no son sencillos. Pero tienden a ser las organizaciones estadocéntricas –desde los partidos y las grandes centrales sindicales hasta las ONG– las que terminan apoderándose de los espacios comunes, monopolizando la palabra y convirtiéndose en representantes de la diversidad que, mal que nos pese, queda marginada.

No niego que en este terreno se ha avanzado bastante, que se ha conseguido construir espacios colectivos donde el respeto a la palabra y la identidad de los otros es incomparablemente mayor que antaño. Sin embargo, estamos ante una dificultad que debe ser debatida y no ocultada.

En cuarto lugar, está la cuestión de la ética. ¿Es posible compatibilizar Estado y ética? Para ser más preciso: ¿cómo se puede llevar ética a un tipo de relación, como la estatal, que separa rigurosamente medios y fines? El Estado es una relación instrumental, racional, vertical, una herramienta adecuada para mandar mandando que no puede mandar obedeciendo porque entraría en implosión, si es que su propio modo de hacer no lo impide por la fuerza.

En estos momentos tan cargados de esperanza que vivimos, asumir estos debates con serenidad supone aceptar los límites de ambas estrategias. Quienes apostamos a un camino no estatal sabemos que no estamos en condiciones, por el momento, de ir más allá de experiencias locales y regionales. Unos y otros nos necesitamos y podemos hacer juntos, a condición de colocar la honestidad y la ética en el timón de mando. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

jueves, 10 de marzo de 2011

Si los Yukpas no traen 6 fiadores no gozarán la Medida Cautelar

digna rabia va labrando historia. seguir movilizados.
aún queda mucho por hacer.

Sociedad Homo et Natura

Juez, Fiscal Nacional y abogado Alfonso Chacín en la audiencia celebrada ayer miércoles 9 del presente mes y año aceptaron públicamente y a regañadientes la Medida Cautelar exigida por el Gobierno Nacional, previa argumentación por escrito consignada el pasado viernes 4 por los abogados defensores.

Para el entendimiento de tal situación, es necesario recordar que esta petición fue formulada ante la amenaza de muerte contra Sabino Romero Izarra por los abogados defensores Ricardo Colmenares y Soraya Suárez el martes 22 de febrero del año en curso, y negada posteriormente por dicho juez trujillano en la audiencia siguiente del martes 2 de marzo, con los aplausos del Fiscal Nacional Américo Rodríguez y el abogado Chacín.

El Juez Antonio Moreno Matheus está alzado en Trujillo, se niega a otorgar la libertad a Sabino, Alexander y Olegario hasta tanto no traigan dos fiadores cada uno con reconocidas solvencias morales y económicas, y firmar una fianza de 2.500 bolívares fuertes por si acaso los dirigentes Yukpa decidan fugarse y esconderse entre las montañas de la Sierra de Perijá.

Sin importarle que en la cárcel en un minuto se puede perder la vida, a la vieja manera colonial, el juez Moreno Matheus consideró exigirle a los indígenas traer dos fiadores criollos que respondan por ellos, ya que “por su naturaleza vengativa” se pueden fugar o “matar entre sí” tal como lo aseguró sin pena alguna el racista Fiscal Nacional Américo Rodríguez.

“Ahora si se jodió este Gobierno” seguía comentándole dicho funcionario del Ministerio Público al no menos enojado abogado Alfonso Chacín… “Sabino se va a fugar” volvía a repetir… si ya faltaba poquitos días para terminar este juicio, afirmaban todos descompuestos y mal encarados, entre ellos el Fiscal Rodríguez y el abogado de GADEMA, su antiguo jefe político durante su la estadía en la Fiscalía 20 de Machiques.

Si los abogados defensores vuelven esta semana a Trujillo para traer cada uno un documento firmado por ellos con los recaudos anexos de los 6 honorables fiadores y además el juez aprueba el estudio previo de dichas fianzas, estos ciudadanos fiadores deben comparecer a las 9 de la mañana en la audiencia de martes 15, 22 o 29 del presente mes para conocerlos personalmente y luego así dignarse durante la audiencia a darle la Medida Cautelar exigida.

El Juez Segundo Antonio Moreno Matheus ha demostrado no estar en capacidad de ayudar a buscar la verdad de los hechos en este juicio, pues su cerrada actitud ha estado presente durante el desarrollo del las audiencias. No aceptó, ante las contrarias y contradictorias declaraciones emitidas por los testigo la reconstrucción de los hechos solicitada por los abogados defensores Colmenares y Leonel Galindo, no ha hecho caso alguno al Informe Socio Antropológico exigido por la ley, se ha negado a tomar en cuenta como testigo y el expediente respectivo del juicio contra el menor de edad Israel Romero que admitió haber disparado durante los hechos sangriento del martes 13 de octubre del año pasado en la comunidad Guamo Pamocha.

Le solicitamos al Vicepresidente Elías Jaua promover la necesidad urgente del respeto a la jurisdicción especial indígena ya reconocida en la Constitución, la LOPCI y los convenios internacionales firmados por el Estado Nacional. Este juicio debe pasar a la jurisdicción especial indígena tal como ayer se sugirió hasta por el mismo Juez Moreno Matheus durante la audiencia y por el grupo concurrido de personas apostadas frente del Circuito Judicial Penal de Trujillo y hace una semana en sección del Consejo Legislativo donde asistieron todos los organismos nacionales y regionales del estado Trujillo.

Hasta el Alcalde de Valera profesor Temístocles Cabeza fue ayer a la audiencia a presenciar la liberad de los tres dirigentes indígena Yukpa. La fiesta y celebración se pospuso para la próxima audiencia del martes 15 de marzo. Estamos todos de nuevos invitados. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

miércoles, 9 de marzo de 2011

SACUDIR EL "MARXISMO" DE LAS CARABELAS

Javier Biardeau R.

Observado los impasses del actual proceso de transformación y el bloqueo teórico (epistemológico y hermenéutico) del llamado “Socialismo del siglo XXI”, así como de los “marxismos burocráticos”, legados por el seguidismo ideológico a la revolución bolchevique (el marxismo soviético) ó incluso al “marxismo-leninismo” de la revolución cubana, son cada vez más necesarias prácticas interpretativas (ideológicas y teóricas) radicalmente críticas y creativas (pues con esa teoría “revolucionaria” disponible, no habrá actividad revolucionaria alguna); que vayan más allá de prácticas de re-apropiación crítica y selectiva del pensamiento marxiano, que hundan su esclarecimiento a la raíz de los problemas y desmonten los prejuicios de la modernidad euro-céntrica, del colonialismo interno e intelectual.
¿En función de que? De sustentar programas de investigación-acción para la transformación de la sociedad hegemónica. No basta con criticar al neoliberalismo ni al capitalismo en sentido restringido, si no se profundiza en la crítica de la modernidad-colonialidad.
El “marxismo de las carabelas” es un marxismo colonizador, un marxismo que reproduce los mitos del progreso, del desarrollismo, de la neutralidad ideológica de las fuerzas productivas, del productivismo y el consumismo, del occidentalismo e incluso de la lógica de la sociedad adquisitiva.
Además ha sido un fracaso con relación a las proyectos para sustituir formas de dominación estatal, distribuir y organizar las relaciones de poder de manera radicalmente democrática, calcando los mitos hegemónicos que son parte del problema civilizatorio, y que no despejan los caminos para construir vías de solución de los problemas.
Hay quienes suponen que no es necesario ningún debate teórico, que las recetas están hechas para ser aplicadas. Basta repetir a Lenin, glosar al Che, gritar: ¡que viva Fidel!, darle un toque espiritual con una dosis de “teología de la liberación”, colocar algunos aliños para reconocer cierto indo-socialismo ó la llamada afro-descendencia, reivindicar el feminismo de palabra y la ecología del “desarrollo sustentable”, pero manteniendo intacta la falacia desarrollista, sin cuestionar los dispositivos de poder y las estructuras de dominación capitalistas, ni las prácticas que prefiguran la burocracia socialista derivadas de la vanguardia del aparato, del mito del partido-único/capitalismo de Estado, o confundir la contra-hegemonía con la mas burda sumisión ideológica, desechar la ética de la liberación (basta revisar algún trabajo de Sánchez Vázquez o de Dussel) y reducirla a la criatura ideológica del partido comunista de la URSS en tiempos de Kruschev (¿sabe usted que era el código del constructor del comunismo científico?): “conciencia del deber social”.
El cerebro de los vivos sigue aprisionado por las vestimentas ideológicas de tradiciones veneradas como dogmas sacrosantos. Se repiten cuentos, narrativas, argumentos y descripciones que corresponde a las inercias ideológicas de la vieja izquierda despótica (con la bandera imaginaria: rostros épicos de Marx, Engels, Lenin y Stalin, mirando todos a la izquierda), con su sacrosanto cuento de los manuales soviéticos, las codificaciones del partido-aparato, los rituales, la liturgia de los textos y estribillos sagrados, la escolástica de los “profesionales de la revolución”, la repetición de la amalgama de una singular lectura de Marx, los hábitus, en fin: alabado sea el dogma.
La crisis y el bloqueo del socialismo del siglo XXI no solo es práctico, es además teórico. No hay salidas fáciles, no hay populismos que disfracen las debilidades del pensamiento revolucionario, ni hay mesianismos que sustituyan la formación política para el autogobierno de la ciudadanía republicana, no hay estructuras políticas que funcionen como cascarones carentes de concepciones ideológicas renovadas.
Sin sacudir el pensamiento tradicional de la izquierda cavernaria, la revolución se hunde por efecto de sus lastres ideológicos. El agotamiento es parte no solo del reflujo del poder constituyente como multitud movilizada, sino como vacio de tareas del intelectual colectivo.
He allí un grave asunto a ser asumido: sin pensamiento colectivo insurgente no habrá revolución. Con el “marxismo de las carabelas” se la da una nueva vuelta de tuerca al colonialismo interno y al colonialismo intelectual.
¿Se habrán dado cuenta de este pequeño detalle los colectivos de propaganda bancaria y “revolucionaria”, las escuelas de los Partidos-maquinaria, los responsables de construir referentes ideológicos para la transformación? Por ahora, se reproduce el círculo vicioso del apagón revolucionario.
Se requieren varios sacudones. Entre estos, hay uno del que nadie dice sino poco: el sacudón del pensamiento colectivo insurgente.
La burocracia huele que se ha quedado sin coartadas. ¿Dijo usted “militancia socialista” en la primera línea estratégica del PSUV?
Comencemos por limpiar el jardín socialista de toda su basura ideológica. Hay que sacudir el colonialismo intelectual, dejar bién lejos al "marxismo" de las carabelas. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

¿Se está forjando otro Egipto en México?

Teresa Gutiérrez / Mundo obrero

La gran mayoría de la cobertura sobre México en los medios estadounidense de comunicación trata de la brutal violencia de las drogas. Esa violencia es real. La lucha en ambos lados de la frontera por el botín de la enormemente lucrativa industria de la droga conlleva como resultado una terrible violencia. Más de 35.000 mexicanos/as han muerto en los últimos cuatro años como resultado de la narco industria. Pero eso no es toda la historia.

Las noticias sobre la violencia del narco es una maniobra orquestada por las clases gobernantes de los EEUU y México para desviar la atención de la verdadera historia: una ampliación de la vibrante y diversa lucha de masas en México, que es tan profunda y dinámica, que lenta pero constantemente está desafiando el estatus quo en forma histórica sin precedentes.
El desempleo masivo, las condiciones sociales insoportables, la falta de los derechos democráticos burgueses y la represión brutal de las masas también están creando una situación insostenible para las clases dominantes de los EEUU y de México.

Tarde o temprano, las condiciones en México darán lugar a una sublevación como la de Egipto. Una vez más se hará historia trascendental en la frontera de EEUU. Más pronto que tarde, la marea revolucionaria del cambio que está barriendo las Américas llegará a la frontera del imperialismo de EEUU. Incluso podría ser correcto decir que en un futuro no muy lejano existirá doble poder en México.

Los/as mexicanos/as se están organizando como nunca antes. El 31 de enero por ejemplo, una gran manifestación de más de 200.000 personas tuvo lugar en el Zócalo de Ciudad de México, la plaza Tahrir de México. Se organizó en respuesta a los ataques contra los sindicatos y el aumento de los precios. Reunió una concentración de fuerzas de muchos sectores de la clase obrera, sindicatos, agricultores y movimientos progresistas. El evento fue convocado por una nueva coalición, el Movimiento Nacional por la Soberanía Alimentaria y Energética, los Derechos de los Trabajadores y las Libertades Democráticas, y es un ejemplo de la creciente unidad en el movimiento de los/as trabajadores/as. Esta gran manifestación es tan solo uno de los miles de ejemplos de la creciente lucha en México.

Es importante que el movimiento progresista y de los/as trabajadores/as en EEUU y alrededor del mundo tomen nota de la lucha en México. Debemos estar listos/as para organizar una solidaridad masiva con el pueblo mexicano. Al igual que en Egipto, donde el imperialismo estadounidense desesperadamente depende de un gobierno títere para someter el Oriente Medio, en México Washington cuenta con un gobierno títere para promover sus intereses. La solidaridad mundial y la condena de la intervención de EEUU en México serán decisivas para que las masas mexicanas salgan victoriosas en su consecución del cambio.

Un acontecimiento revolucionario en las puertas del imperialismo de EEUU podría cambiar el curso de la historia de luchas de las clases sociales. Estados Unidos no se detendrá ante nada para impedirlo.

Es por ello que la industria de la droga es tan exitosa en México y el porqué la violencia del narcotráfico ha dado lugar a un increíble y arraigado clima de impunidad en ambos lados de la frontera.
Detrás de la guerra contra las drogas

En 2006 incrementó la intervención de EEUU en México después de una tumultuosa elección presidencial. Para todos los efectos, el actual presidente Felipe Calderón se robó la elección del candidato popular, Andrés Manuel López Obrador, comúnmente llamado AMLO por sus partidarios/as.
Millones de mexicanos/as se manifestaron no sólo una vez sino varias veces en la plaza del Zócalo y en las ciudades de todo el país para exigir el lugar que le corresponde a AMLO en Los Pinos, la Casa Blanca de México. Sin embargo, Felipe Calderón asumió el poder con el apoyo de los EEUU. La situación era tan tensa que el ejército mexicano tuvo que escoltar a Calderón hasta Los Pinos. Ni siquiera pudo dar un discurso público, tan precaria era su seguridad.

Para hacer frente a este período tumultuoso, Felipe Calderón y EEUU intensificaron la llamada “guerra contra las drogas”, no sólo para desviar la atención de la elección robada, sino para sofocar la resistencia.
Al igual que en Colombia, EEUU está luchando contra las drogas con las fuerzas especiales militares, los equipos de Operaciones Tácticas (SWAT) y con armas proporcionadas por el Pentágono. En lugar de abrir centros de rehabilitación de drogas o elevar los salarios, el imperialismo estadounidense militarizó aun más a México. Su objetivo es detener la resistencia a la dominación imperialista e infundir miedo y terror.

La muerte y la destrucción en el México de hoy es un subproducto directo de la guerra de EEUU contra las drogas y de la industria de las drogas. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

domingo, 6 de marzo de 2011

Bolivia tiene su Verbitsky

Pablo Rieznik / Prensa obrera-Argentina.

Los trotskistas son la avanzada política de la extrema derecha, porque toda su vida han buscado tumbar un gobierno popular; son mentirosos, provocadores y peligrosos, es la ultraderecha camuflada”.

El hombre que se desbocó no es un Pedraza del Altiplano (¿o sí?) ni tampoco un Norberto Galasso paceño, aunque el lector puede trazar la analogía que le parezca pertinente. Incluso la comparación con un Codovilla de las pampas, el jefe histórico del stalinismo criollo y asesino de trotskistas y anarquistas en la revolución española, podría ser adecuada si nos atenemos al exabrupto. García Linera lanzó su diatriba como respuesta a “los dirigentes sindicales” que convocaron a la huelga general del 18 de febrero pasado para reclamar un aumento de salarios. Motivos para el reclamo sobran y son muy acuciantes, porque -luego de que el gobierno se echara atrás con el “gasolinazo”- los precios del resto de los productos del consumo popular no dejaron de subir. El autor del ‘gasolinazo’ fue, precisamente, García Linera en ausencia de Evo Morales. Esto sólo explica el exabrupto del tilingo contra el trotskismo boliviano. García reclamó la expulsión del trotskismo de la COB, algo literalmente imposible, porque el POR de Bolivia es el fundador de la Central Obrera y autor de sus tesis de acción históricas. Para echar al trotskismo hay que disolver antes al movimiento obrero.

La huelga de la COB fue muy fuerte, para desencanto de quienes tipifican a la COB como insignificante. Hubo una gran marcha de los gremios de Chuquisaca, Oruro y Tarija. Cochabamba quedó paralizada por completo por los bloqueos de obreros, fabriles y maestros en puentes y distribuidoras vehiculares. En La Paz, una masiva movilización paralizó el centro de la ciudad. Pedro Montes, ejecutivo de la Central Obrera (COB) y partidario del gobierno, tuvo que admitir que “ya no podemos controlar la protesta de los trabajadores por el alza del costo de vida que están viviendo, por eso están saliendo a las calles a protestar y hacer sentir su malestar por el hambre, la miseria, la desocupación y por tener el estómago prácticamente vacío”.

El rancio macartismo de don Alvaro (no Alsogaray, sino Linera) es cínico, porque toda la derecha apoyó al gobierno con el gasolinazo, Expresa fundamentalmente el agotamiento de la estrella de Evo Morales. En el propio MAS, el río está más que revuelto. “Los masistas están muy dolidos por la actitud del ‘hermano Evo’ que se burla de las aspiraciones salariales del pueblo y, al mismo tiempo, se esfuerza por aumentar las ganancias de las petroleras y las mineras que se llevan al bolsillo miles de millones de dólares (Bolpress).” La encuestadora privada Ipsos Apoyo Opinión y Mercado reveló que la popularidad del Presidente cayó estrepitosamente de 84% en 2007 a 36% en enero de 2011, con un 56% de desaprobación. Al vice le fue peor: su popularidad cayó de 46% en noviembre de 2010 a 29% en enero de 2001, mientras que el porcentaje de gente que lo reprobó subió de 47 al 71%.

La historia

Con pretensiones de historiador sabelotodo García Linera sostuvo, además, que “…los trotskistas han tumbado gobiernos de izquierda, pero no para que entre un gobierno de ultraizquierda, sino de ultraderecha. Son culpables de la caída del Presidente Juan José Torres en 1970 y de Hernán Siles Suazo en 1985, y ahora quieren hacer lo mismo con el presidente Morales, están trabajando para que regrese el fascismo, para que regrese Sánchez de Lozada…”.

Como todo provocador, Alvaro macanea: la Asamblea Popular, fundada por iniciativa del POR a principios de 1971, combatió el golpe fascista del general Banzer por medio de una insurrección obrera que fue derrotada en una lucha armada, mientras se derrumbaba el intento de los militares nacionalistas de arbitrar entre la corporación armada y el pueblo insurgente.

El caso de Siles Suazo es patético, porque se retiró en el 85 con elecciones anticipadas y una economía en bancarrota para ceder el poder al gobierno neoliberal de Víctor Paz Estensoro, el cual debutó con planteos antiimperialistas en la década del ’50, para empeñarse en la disolución de las milicias obreras que fueron creadas por la COB y que concluyó firmando acuerdos con el FMI. Veinte años después, apoyó el golpe de Banzer. El intelectual indigenista, que llegó a la vicepresidencia de puro arribista, es un falsificador literal de la historia. García Linera no menciona, sin embargo, que sus antecesores stalinistas sí colaboraron con el golpe que derribó al presidente Villarroel, “el presidente colgado”, e inauguró el sexenio oligárquico de la “rosca”, autor de las mayores masacres mineras de la historia de Bolivia.

El macaneador Linera es también un detritus de la descomposición histórica del nacionalismo en nuestro país vecino. En la prensa boliviana, un compañero de andanzas juveniles recordó que Alvarito no se animaba a discutir con los trotskistas para no sufrir una paliza política. El hombre se ha tomado su “venganza” luego de haber pactado con los monopolios petroleros, las mineras y los prohombres de la extrema derecha en las provincias. Inventó la categoría de “socialismo andino” para luego corregirse por el de “capitalismo andino” -el andarivel para justificar la alianza con Repsol, Petrobras y las petroleras británicas. El “antitrotsko” de La Paz es una joyita.

Ultimo: la “acusación” de que el trotskismo mantuvo siempre una actitud independiente y combativa frente a los límites insalvables del nacionalismo ni siquiera es correcta. Al contrario: un balance histórico del gran papel del trotskismo boliviano muestra que, en los días decisivos de la gran revolución obrera y popular de 1952, el POR renunció a un planteo de gobierno obrero para apoyar al gobierno del nacionalista MNR (ver Pablo Rieznik, “El POR en la Revolución Boliviana de 1952″, en revista En Defensa del Marxismo N° 2, diciembre 1991). Tampoco fue consecuentemente independiente del gobierno militar nacionalista de Torres, pues recién planteó el armamento de las masas cuando se largó el golpe fascista. Es un tema para el debate en el campo de los que luchamos por la revolución social. Linera ha elegido el terreno de la contrarrevolución hace mucho tiempo, algo que nosotros denunciamos cuando enunció su tesis de ‘autogestión indigenista’. El sinvergüenza reacciona como un pequeño burgués fascistizante porque el ‘gasolinazo’ fue derrotado por las masas y los días de García Linera están contados. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

jueves, 3 de marzo de 2011

Por la presión de los trabajadores: ¡Libre Rubén González!

elpueblosoberano.net

El tribunal ordenó la libertad del presidente de Sintraferrominera Rubén González, con régimen de presentación cada 15 días, aún se desconoce cómo quedará la sentencia y su condena a siete años, y la solicitud de que se le otorgue libertad plena y se anule la sentencia condenatoria por ilegal y violatoria de los derechos de los trabajadores.

Lo importante, para usar las primeras palabras de Rubén es: “el logro de la unidad de conciencia de la clase trabajadora”, más allá de las toldas procelitistas que la dividen y la alejan de sus intereses y de su proyecto político.

Rubén se diferenció de los guarimberos en sus declaraciones, y levantó las banderas de la lucha social, reafirmando que seguirá luchando por los intereses de la clase trabajadora.

Es vergonzoso que mientras los estudiantes de la derecha procelistista usaron el nombre de Rubén González, el de William Saud y el Carlos Chancellor, aún presos por las mafias militares que controlan el negocio minero del país, muchos voceros, humoristas y opinadores del chavismo mediático hicieron silencio, salvo solitarias honrosas excepciones.

El Presidente de la República debe encarar estos desafueros y asumir su responsabilidad, dejando a un lado la receta mediática de sus expertos idiotas, de ignorar estas violaciones de derechos como las de las detenciones y juicios inconstitucionales e ilegales de Sabino Romero y Rubén González. esto lo engrandecería y fortalecería entre sus seguidores y aliados sociales.

Una de las declaraciones más valoradas por esta redacción es cuando González llama a luchar por un verdadero control obrero levantado desde las bases y a la unidad de los trabajadores en sus luchas.

No creemos que el poder judicial y el ministerio público venezolano se hayan librado de las tribus que lo controlaban en mandato de intereses distintos a los de la justicia y lejos de los principios del estado de derecho, sólo han sido sustituidos. De otro modo como se explica la coherencia de poderes en el proceso de criminalización de los luchadores sociales disidentes de la política de explotación minera en Perijá y en Guayana, entre otros casos.

La gobernabilidad está intervenida por intereses corporativos mientras la burocracia habla de soberanía, poder popular y socialismo y ese es el reto de los que luchan por la justicia social y el cambio revolucionario en este país.

No es haciendo silencio ni condenando a la disidencia que veremos el camino.

Libertad para Sabino Romero, Alexander Fernández William Saud, Carlos Chancellor, libertad plana para los mineros artesanales imputados por la mafia Cristalex-Rangel Gómez.

Rectificación verdadera y destitución de todos los ministros responsables de estas violaciones de derechos.

La lucha une, la unidad del pueblo vence.
Otra Política, ciencia y palabra de los pueblos, es urgente. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

martes, 1 de marzo de 2011

BREVISIMO CUENTO DE LA ANIMALADA DE FARRUSUCIO

Tomado de La Vaina Cultural

Zobeyda La Muñequera recibe (recibía) un estipendio, por ser Patrimonio Cultural, de parte del Misterio de la Caga Cultura. Los burócratas jala bolas de Farruco (Y recibiendo órdenes de ese animal) decidieron quitarle el estipendio a Zobeyda y que por reducción de gastos. Debido al repudio que esta cochina acción generó (sigue generando y debe seguir) EL ANIMAL Farrusucio mandó a uno de los tantos lameculos burócratas con cesta tikec que tiene, a hablar con Zobeyda y ofrecerle 40.000 BsF para que se quedara calladita y sin estipendio. La honorable, digna cultora revolucionaria Zobeyda por supuesto rechazó de manera categórica tal chantaje y marranada de esa lacra que tenemos por ministro de cultura y dicen que hasta le dio un cocotazo (por no poderle dar una patada por el culo debido a sus limitaciones físicas, mas no morales) al sátrapa mandadero de Farrusucio.

Así estamos en cultura... Si te interesa el artículo...Pincha aquí

¿Es posible que no lo veáis, camaradas?

Rafael Pessini en Kaos en la Red

Las "guerras humanitarias" son guerras imperialistas. No van a salvar vidas, van a originar más muertes que las que afirman querer evitar. La izquierda debe ser prudente con lo que sucede en Libia.
Rafael Pessini | Para Kaos en la Red | 24-2-2011
www.kaosenlared.net/noticia/posible-que-no-veais-camaradas

A toda esa fracción de la izquierda/"izquierda" que anda despistada, desperdigada e irresponsable le dedico estas palabras.

Túnez y Egipto no son lo mismo que Libia. El Imperio no dedica a las dos primeras ni una sílaba de amenaza. De pronto, Libia es el mal de males que merece mucho más que una simple amonestación.

¿No os dais cuenta, camaradas?

En Bahrein corren ríos de sangre y en Arabia Saudí el poderío transnacional yanqui mima a la familia real wahabí que vela por el precioso y preciado oro negro. Washington no llora por la injusticia social que sienten en sus carnes los siervos sometidos a tales autocracias.

¿No lo tenéis claro, camaradas?

De Marruecos casi no nos hablan; del legítimo furor de la población de Sanaa (Yemen) apenas se nos comenta una frase ni dónde ubicar este lugar en el mapa. Cuentan poco de Wisconsin, de la rebelde Grecia que vuelve a la carga gracias a sus respetables trabajadores, de las revueltas estudiantiles boricuas, duramente reprimidas. Europa se moverá en masa a lo largo del mes de marzo (no sólo España). La urgente solidaridad se abre paso por la opresión injustificable.

¿No asociáis ideas, camaradas?

Libia goza del mayor IDH de África, probablemente seguida de cerca por Zimbabwe, nación de bajo analfabetismo demonizada por tener un Presidente con muy elevada dignidad. Es Libia más que rica en petróleo y gas natural. Nuevos yacimientos han sido hallados no hace mucho. Los recursos naturales son de pública titularidad en la tierra del Coronel del Libro Verde. No se puede saquear por las malas sin antes criminalizar.

¿Empezáis a pillar algo, camaradas?

El nivel de vida libio es verdaderamente alto. Proliferan celulares, cámaras de fotos digitales y grabadoras de video de última generación. Pero nadie ha exhibido imagen o sonido alguno que otorgue credibilidad a quienes bombardean de mala fe acusaciones de masacres a civiles o bulos sobre artefactos lanzados desde las nubes contra un pueblo indefenso.

¿Pecáis de exceso de confianza, camaradas?

Atrás quedaron las incubadoras kuwaitíes, la contrarrevolución rumana, los autoatentados del 11-S, las armas de destrucción masiva que nunca aparecieron porque no podían aparecer, las falsas víctimas del Tíbet y las verdaderas que no se mencionan. Podrían ocuparse de los policías ahorcados libios, podrían aludir a los macarras y beodos que destrozan ciudades y asesinan a sus compatriotas. Los que unos llaman mártires bien podrían ser los victimarios. Nada nuevo bajo el sol.

¿Os chupáis el dedo, camaradas?

Cartelitos en que alguien escribió "Hopeless" bajo el rostro de Gadafi. Banderas que evocan corrupción y miseria, penosos años bajo el monarca Idris. No hay nada cándido ni natural en los alaridos que reclaman nuevos tiempos, nuevos jefes, nuevo régimen. Son invocaciones de patrones y ladrones que no entienden de "fair play".

¿Aún desconocéis las largas y mugrientas manos de la CIA y el Pentágono, camaradas?

En Trípoli miles de manifestantes claman ante el resto del mundo que están con Muammar, que son antiimperialistas, que no quieren ser Faluya, que rechazan protectorados, fideicomisos y demás, que no hay guerra civil aunque haya quienes trabajen para provocarla, que Falsimedia y organizaciones de derechos humanos, como bellacos, colocan en el punto de mira al Estado que no se doblega ni ante ONU ni ante nadie. La cadena Telesur tiene enviado a la zona a uno de los pocos corresponsales honestos que aseguran que unos cuantos, numerosos, pretenden representar todos los intereses nacionales. No son patriotas, son traidores al grueso de sus propios conciudadanos.

¿Acaso no veis, camaradas, atisbo de confabulación?

Las "guerras humanitarias" son guerras imperialistas. No van a salvar vidas, van a a originar más muertes que las que afirman querer evitar. No se puede juzgar si no se ve, no puede hacérsele el juego a la Clinton, al Tío Sam-Tom, a la UE, a la NATO, a un depravado Consejo de Seguridad, a una prensa sin voz propia ni escrúpulos. Jamás de los jamases un destripador podrá dar disertaciones de filantropía.

¿Cuándo vais a aprender, camaradas? ¿Sois como Sísifo y su mole pétrea? ¿Le habéis cogido el gusto a ciertas complicidades, conscientes o inconscientes?

¿Desestabilizar más el planeta es para vosotros una especie de moda macabra? Me atrevo a decir que habéis hecho del sadomasoquismo una afición cotidiana.

¿Es posible que no veáis, camaradas, vuestro impertinente tanto de culpa?

¿Os habéis precipitado o ya es demasiado tarde?

Responded, mas no os vayáis por la tangente.

Esforzaos en recapacitar. Si te interesa el artículo...Pincha aquí