hOY ATARDECÍ PENSANDO...

hOY ATARDECÍ PENSANDO... el cacique SABINO ROMERO es el niño que grita "el rey está desnudo...el rey está desnudo..."

martes, 31 de agosto de 2010

Los REDD y la destrucción de los pueblos Indígenas del planeta

Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
ecoportal.net

Los fondos provenientes del Programa de Naciones Unidas REDD son manejados por el Banco Mundial (BM), organismo internacional que carece de credibilidad entre los pueblos indígenas del planeta, los que en diversas ocasiones han sufrido las consecuencias de las iniciativas y proyectos del BM.

La estrategia de Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) a los territorios indígenas en peligro, ante la ausencia de respeto por parte del BM hacia los pueblos, además de instigar proyectos forestales que han inducido a enormes fracasos para los pueblos indígenas además de contribuir a la deforestación.

Los REDD también podría ser utilizado para recompensar a quienes participan en la tala y la agricultura industrial, ignorando así a los países y comunidades con tasas de deforestación bajas. Esto se debe a que apunta principalmente a crear incentivos financieros que inducirán a los actores involucrados en la deforestación para pasar a gestionar los bosques remanentes.

La ausencia de diferenciación entre plantaciones forestales y bosques, permite que muchos depredadores de oficio se beneficien de la destrucción de las reservas forestales y su conversión en cultivos desde eucaliptos hasta la palma aceitera (africana).

Mientras tanto los pueblos de la foresta que han cuidado durante siglos los recursos de los cuales obtienen su subsistencia, peligran de ser expulsados de sus territorios ancestrales, ante la ausencia de un reconocimiento territorial, el que se ha diluido en promesa o títulos ficticios que no abarcan su hábitat funcional.

A pesar de la existencia de Directrices operativas para el Programa ONU REDD , la cual incluye en su Artículo 19, el derecho a la consulta, en nuestro país se ha distorsionado el concepto y en la mayoría de los casos no pasan de ser convivios en hoteles de lujo, donde generalmente participan un grupúsculo de advenedizos especializados en “conceder” el visto bueno a un estado-nación que es manejado por empresarios de tercera categoría.

Como ejemplo de las farsas estatales que se llaman consultas, se encuentra la cuestionada Ley para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas” la que el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y un grupúsculo de consultores afines a las políticas neoliberales han preconizado que efectuaron una consulta, cuando dicha ley es desconocida por la gran mayoría de indígenas del país.

El Banco Mundial desconoce los convenios y declaraciones internacionales en materia de pueblos indígenas, tal como lo señaló la expresidente del Banco Mundial a Ana Palacios en una carta de respuesta dirigida al Panel de Inspección de dicha entidad, ante una petición presentada por nuestra organización sobre la destrucción promovida por el BM de la propiedad comunitaria del pueblo garífuna. La Sra. Palacios fue enfática en señalar que el B.M. no se ve obligado a cumplir el Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales.

Como ejemplo de las políticas forestales erráticas del BM, se encuentra el proyecto que financió en la República Democrática del Congo, donde los T’wa (pigmeos) se vieron afectados por un proyecto forestal financiado por el B.M., situación que los condenó aun más a desaparecer

De ahí que la “buena fe” en las consultas preconizadas por el artículo 19 de la directriz de los REDD, suena como a palabras huecas en medio de la farsa planetaria del saqueo de los recursos y apropiación de los territorios de los pueblos indígenas, donde se encuentran la mayoría de los remanentes de los recursos naturales y energéticos del planeta.

En la Cumbre de la Madre Tierra efectuada el pasado abril en Bolivia, el tema de los REDD fue objeto de un intenso análisis y una fuerte condena por parte de los participantes: “condenamos los mecanismos del mercado neoliberal, como el mecanismo del REDD y sus versiones REDD + y REDD ++, que violan la soberanía de nuestros pueblos y sus derechos de auto determinación”

Es indudable que los REDD y los MLD (Mecanismos de Desarrollo Limpio) promovidos como panaceas para solucionar la problemática de cambio climático, por los mismos que han promovido la contaminación y proyectos de destrucción ambiental, ahora salgan a la palestra como defensores del medio ambiente.

En Honduras el estado-nación no sólo ha obviado la aplicación del Convenio 169 de la OIT, además de ignorar la Declaración de Naciones Únicas para los Pueblos Indígenas, sino que también ha tratado de diluir los derechos de los pueblos, por lo que todavía haciendo alarde de ignorancia jurídica o simplemente cinismo nos denominan etnias, los que en el derecho internacional no poseen derechos.

El taller de Planificación promovido por el CADD y el GTZ debe hacer una reflexión sobre la importancia de un reconocimiento real de los derechos territoriales de los pueblos indígenas, donde se incluya el hábitat funcional de los pueblos y así evitar las violaciones los derechos humanos que diluyen cualquier “buena intención” que posea Naciones Unidas y el Banco Mundial en cuanto a frenar la muerte del planeta ahogada en las emanaciones del “desarrollo”.

La Ceiba, Atlantida 26 de Agosto del 2010

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

lunes, 30 de agosto de 2010

Por una Asamblea Popular: Constituyente Universitaria y Liberación de Williams Sanguino YA!

Marea Socialista

Llamado público a los Revolucionarios

Camaradas, la coyuntura actual nos coloca y coloca a la revolución en una encrucijada, la supervivencia del proceso solo la garantiza la profundización. En medio de un escenario electoral podemos conquistar la victoria política y electoral a través de la movilización del pueblo organizado que pueda asumir su rol de pueblo legislador.Desde el proceso constituyente que venimos construyendo desde hace más de un mes, cientos de revolucionarios/as de diversas sectores y organizaciones queremos proponer una gran movilización nacional para exigir la elaboración de una nueva Ley de Universidades, movilización que tendrá fecha el próximo miércoles 11 de agosto, asumiendo nuestra tarea transformadora como la vía para garantizar que las leyes la discutan y las hagan los excluidos.

Es en el marco de la Constituyente y de su proceso activo, cuyos debates se han generado en el ánimo más solidario y unitario entre revolucionarios/as, que queremos invitar a los dirigentes y bases del Proceso, a sumarse a esta movilización por una profunda Transformación Educativa como eje fundamental, teniendo como algunas de sus principales programáticas: la eliminación de la OPSU y CNU, por un solo organismo de planificación de la educación y que tenga representación de todos los gremios de la comunidad universitaria de las distintas instituciones educativas del país; para que la municipalización de la educación sea una política central; por el voto directo e igualitario para toda la comunidad universitaria en cada elección de representantes o delegados; que no existan privilegios económicos y que existan igualdad de derecho político entre toda la comunidad universitaria; que se imponga un impuesto al lujo a las empresas privadas y que esos recursos sean destinados a la educación; que la planificación de la educación tenga como máxima instancia un congreso bianual de todas las instituciones educativas con representantes de todos los distintos gremios de la comunidad universitaria.

Asimismo, la liberación de nuestro camarada Williams Sanguino, estudiante de la UBV Táchira preso injustamente desde hace más de 8 meses, es una exigencia igual de importante y necesaria. Estamos convencidos/as de que no es moral ni políticamente posible hablar siquiera de transformación universitaria si nos quedamos callados ante vergonzosa injusticia, porque sencillamente representa la política sistemática de sectores burocráticos del estado, en contra de espacios autónomos y de dirigente populares críticos que apuestan a la construcción del socialismo.

Hoy, cuando sigue aumentando la cuenta de campesinos y trabajadores asesinados y presos en manos oligarcas, cuando nuestro compañero Williams aun no ha recibido su primera audiencia y el TSJ falló contra las exigencias de los yukpa y de su Cacique Sabino Romero, ratificamos la importancia de acelerar el avance al socialismo, de liquidar los rastros que quedan de la derecha tradicional e identificar certeramente las políticas tibias que acobijadas en nuestras filas, apuntan al retraso, a la ineficiencia, a la acumulación de poder y riqueza en el nombre del socialismo.

El próximo 11 de agosto a partir de las 9am, desde la Plaza Morelos hasta la Asamblea Nacional, el pueblo legislador participa y propone. ¡ASISTE!

Por Universidades al servicio de la sociedad y no a los intereses del capital extranjero

Revolución es justicia, libertad para Williams Sanguino. Solidaridad activa con todos los compañeros revolucionarios presos

Pueblo legislador a Tomar la Asamblea Nacional
Si te interesa el artículo...Pincha aquí

domingo, 29 de agosto de 2010

Ante el pueblo mapuche: La política del despojo

Roberto Marquez

En solidaridad con los presos politicos mapuche en huelga de hambre

El conflicto del pueblo mapuche con el estado chileno es preciso mirarlo dentro de un contexto histórico y de la actual globalización del capital.

Previo a que Chile declarara su “independencia”, la Corona española había reconocido como frontera el río Bío–Bío y al sur de éste, la nación mapuche. Los reconocimientos hechos en parlamentos y tratados de tipo internacional, firmados entre mapuche y españoles alcanzan los 24, siendo los más conocidos el de Quilín, el de Negrete, y el de Tapihue, en los que una y otra vez se ratifica la frontera.

Cuando se consolida la República de Chile, firma un último y único tratado internacional, donde el naciente Estado de Chile reconoce la nación mapuche al sur de la frontera natural del Bío-Bío: se trata de Tapihue 4, del 7 de enero de 1825. Pero este nuevo país violará el acuerdo sistemáticamente, sin sanción a la fecha, al igual que los nuevos estados-naciones capitalistas de las Américas, que han pujado constantemente por la eliminación de las “fronteras internas” para hacerse del territorio indígena.

En 1834-35, el general Manuel Bulnes (futuro presidente de Chile) adelantó una campaña de guerra contra este pueblo. Luego, a partir de 1850, la colonización, de chilenos y europeos, en zonas ancestrales de esta cultura, desembocaría en la “Pacificación de la Araucanía”. Ese etnocidio culminó en 1883, con la acción coordinada de los ejércitos chileno y argentino que logran la derrota militar del pueblo mapuche, mermando su población a menos de la mitad y hacinándola en “reducciones”. Un resurgimiento del conflicto se vivió en el período de Reforma Agraria (1967-1973), cuando otra vez fueron violentamente reprimidos por la actuación conjunta de latifundistas, carabineros y militares.

Ahora son las transnacionales y los grandes grupos económicos criollos los que ambicionan los territorios indígenas, ricos en recursos naturales. Un caso dramático fue el “genocidio maya o guatemalteco”, cuando militares y paramilitares de ultra derecha asesinaron a más de 200 mil personas y desaparecieron a 45 mil (1976-1996) con el apoyo del gobierno estadounidense. En América Latina y el Caribe, las multinacionales presionan para arrebatar sus tierras a los originarios para hacer sus negocios. Hace un año se supo de la matanza de Bagua; indígenas de la amazonía peruana se oponían a entregar sus tierras a transnacionales mineras y petroleras, enfrentando a la policía con un saldo de varios muertos y heridos de ambos lados.

Hace poco Noam Chomsky, afirmó que Colombia tiene el récord en violaciones a los derechos humanos: “Falsos positivos”, escándalos del DAS, el descubrimiento de fosas comunes, son una muestra de ello. Desde los gobiernos de la Concertación se han estrechado lazos con los servicios de seguridad de ese país, lo cual se consolida con la visita del presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, a Sebastián Piñera; ocasión en que declaran su alianza. El nexo con Colombia, más allá de hipotéticos contactos entre organizaciones mapuches y ejércitos guerrilleros, se da en la ayuda recíproca entre los aparatos estatales de seguridad de ambos países, que buscan despejar el camino para facilitar la apropiación de los territorios por los grandes grupos económicos.

Sabemos que las mega corporaciones capitalistas, en su afán por aumentar sus rentas, se encuentran lanzadas en una vorágine depredadora, tanto de los recursos naturales como de toda legislación protectora de la fuerza de trabajo. En este empeño cuentan con el apoyo de las principales potencias capitalistas, con Estados Unidos de América a la cabeza, y dentro de cada país, con sus grupos económicos, políticos, medios de comunicación y servicios de seguridad.

Creemos que la actual relación entre el estado chileno y el pueblo mapuche –una sociedad que no ha tenido ni pretende tener estado propio- está, sobre todo desde el comienzo del nuevo siglo, marcada por un conflicto que obedece, por una parte, a una política continental de despojo hacia los pueblos originarios, la cual choca con otro proceso paralelo de revitalización cultural de éstos. Hoy, ellos llegan a alrededor del 7% de la población del país, y con el inicio del siglo XXI se han incrementado las demandas de sus comunidades por la recuperación de sus tierras ancestrales.

La aplicación de la Ley Antiterrorista y de la Justicia Militar –ambas heredadas de la dictadura de Pinochet- forma parte de esta política de despojo, al igual que la sistemática criminalización efectuada a través de la prensa comercial. Todo esto, a pesar de los numerosos llamados de atención de organismos internacionales por el incumplimiento del Estado chileno de tratados y convenios mundiales de derechos humanos, de los pueblos indígenas y de la infancia.

Entre 2007 y 2008 los presos políticos mapuche desarrollaron huelgas de hambre, donde supimos de Patricia Troncoso, “La Chepa”, quien cumplió 112 días -la huelga de hambre más larga de la historia de Chile-, tras llegar a un acuerdo con el Gobierno para obtener beneficios penitenciarios para ella y otros dos comuneros. Las autoridades no cumplieron el acuerdo, por lo que reinició la huelga, quedando con graves secuelas en su salud.

Hoy, las cárceles del sur están llenas de presos políticos mapuche; al cierre de esta edición, de los 58 comuneros mapuche encarcelados bajo la Ley Antiterrorista, 31 se encuentran en huelga de hambre líquida. Cada hora su salud empeora.

Esperamos que las autoridades entren en razón y escuchen sus demandas: Fin a la competencia de la Justicia Militar, desmilitarización de la zona mapuche y término de la aplicación de la Ley Antiterrorista. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Israel, la gran base militar de Estados Unidos

Una potencia nuclear fiel aliada y gendarme de EE.UU. para el Oriente Medio


A las 865 bases militares instaladas por Estados Unidos en más de 40 países alrededor del mundo puede añadirse a Israel, su fiel aliado y gendarme en el Oriente Medio.

El vasto arsenal de armas de destrucción masiva de que dispone el estado sionista, logrado con asistencia tecnológica francesa y norteamericana, posee un número indeterminado de 400 ojivas nucleares, factibles de ser lanzadas por equipos terrestres, naves aéreas o marítimas.

No obstante su condición de potencia nuclear, el territorio israelí nunca ha sido inspeccionado por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), ni su gobierno ha suscrito el Tratado de No Proliferación (TNP), a pesar de que el ex primer ministro israelí, Ehud Olmert, reconoció en diciembre del 2006 la posesión por Tel Aviv de esta arma mortífera.

Desde su fundación en mayo de 1948 Israel inició planes para dotarse del artefacto atómico, al que tuvo acceso por acuerdos secretos de cooperación suscritos con París y Washington en 1953 y 1954, respectivamente.

Estos convenios le posibilitaron construir el reactor nuclear de Dimona en el desierto del Neguev, centro principal de su programa para la obtención de plutonio y uranio enriquecido, instalación enmascarada como planta de desalinización o fábrica textil.

Un informe elaborado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) norteamericana en noviembre de 1976, reveló que en 1973, a inicios de la guerra de Yom Kippur, Tel Aviv ya disponía de un arsenal de 13 armas atómicas para su posible uso contra los países árabes. Desde 1968 la CIA había confirmado la producción de ese tipo de armamento por científicos israelíes.

El estado judío posee la segunda flota del mundo en aviones de combate F-16 (unos 400), la mayor después de la de Estados Unidos, además de aviones Phantom F4-E, helicópteros Apache, Cobra y Blackhawk y un contingente de barcos de guerra y submarinos equipados con armamento de muy alta tecnología, mientras el número de tanques sobrepasa los 4 mil 200.

Su sistema de defensa lo componen misiles de corto, mediano y largo alcance, bombas de gran tonelaje y el moderno complejo anticoheteril Patriot, de factura norteamericana.

En abril pasado el gobierno estadounidense entregó a su aliado en el Oriente Medio 14 mil toneladas de municiones adicionales, luego de haber acordado suministrarle un millar de bombas antibunkers, que mejorará significativamente la capacidad de Israel para poder destruir hipotéticas instalaciones nucleares iraníes subterráneas.

Estados Unidos, su principal abastecedor de armamentos y moderna tecnología, destina un presupuesto de 3 mil millones de dólares anuales a esos menesteres. Esta asistencia en el pasado medio siglo alcanzó los 81,3 mil millones de dólares.

Según autoridades de ese país el presidente Barack Obama no tiene planes de recortar los 30 mil millones de ayuda militar prometidos a Israel en virtud del nuevo contrato por 10 años, establecido en el año 2007 por el gobierno de Bush.

Encima de esa multimillonaria contribución externa, Israel invierte el 20 por ciento de su presupuesto nacional en gastos para la defensa, cifra que en el año 2005 se elevó a 10 mil millones de dólares.

Con el soporte económico de EE.UU. Tel Aviv ha erigido una poderosa industria de guerra en la que produce desde municiones hasta bombas nucleares, aviones, barcos, tanques, misiles intercontinentales, satélites para el espionaje militar y varios tipos de armas químicas de uso prohibido por la Convención de Ginebra, casi todas utilizadas contra la población civil durante sus agresiones al Líbano y a la Franja de Gaza.

Sin embargo, el poderío militar israelí, también al servicio de los intereses geopolíticos y planes hegemónicos e injerencista de Estados Unidos en el Oriente Medio, no ha podido quebrar la resistencia palestina, ni la que le oponen las fuerzas patrióticas libanesas o el pueblo iraní, determinados a defender a cualquier precio su libertad, soberanía, independencia y autodeterminación. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

jueves, 26 de agosto de 2010

Radicalización del feminismo, radicalización de la democracia

María Betania Ávila
Cuadernos feministas

Democracia: ¿gobierno por el pueblo? o ¿gobierno por el poder del pueblo?. ¿Cuándo fue realmente que el pueblo gobernó? Desde su origen, para el feminismo la cuestión se centra en las mujeres como parte integrante del pueblo que gobierna. La constitución de la esfera política fue históricamente realizada como un dominio de hombres. La política como dominio de hombres está relacionado a una dominación sobre las mujeres en el espacio de la vida privada, lo que ya conlleva una exigencia de radicalidad en el sentido de pensar la Democracia no sólo como un sistema político sino como una forma propia de organización de la vida social. La organización política del feminismo viene de la revuelta de las mujeres forjada en una experiencia histórica concreta de relaciones sociales de desigualdad. La praxis feminista es acción política y pensamiento crítico. Por lo tanto, el radicalizar la acción está relacionado con la reinvención de la práctica política y la producción teórico-analítica feminista en varios campos del saber. Para la construcción del sujeto, conocer y actuar son dimensiones inseparables. La producción del saber es también una esfera de dominación masculina. Dominación simbólica directamente dirigida a la reproducción de la dominación y de la explotación material –patriarcal y capitalista.

La organización política del feminismo viene de la revuelta de las mujeres forjada en una experiencia histórica concreta de relaciones sociales de desigualdad. La praxis feminista es acción política y pensamiento crítico. Por lo tanto, el radicalizar la acción está relacionado con la reinvención de la práctica política y la producción teórico-analítica feminista en varios campos del saber. Para la construcción del sujeto, conocer y actuar son dimensiones inseparables. La producción del saber es también una esfera de dominación masculina. Dominación simbólica directamente dirigida a la reproducción de la dominación y de la explotación material –patriarcal y capitalista.

En el movimiento feminista hay una diversidad de organizaciones y luchas, pero también hay desigualdad entre las mujeres que lo componen. Mujeres de clases desiguales; mujeres de razas diferentes transformadas históricamente en desigualdades; mujeres negras; mujeres indígenas y rurales; trabajadoras domésticas que constituyen mayoritariamente una clase de mujeres pobres; desigualdades entrelazadas de clase, de raza, de género; mujeres lésbicas que se radicalizan contra las herencias del padrón heterosexual dominante. Mujeres con necesidades especiales. Mujeres de varias generaciones que traen conflictos inherentes entre transmisión y reinvención. Radicalizar es vivir el conflicto interno en el movimiento, enfrentando democráticamente las varias tendencias y proposiciones y, al mismo tiempo, producir conflicto en la sociedad en torno a sus proposiciones. Es ser referencia para otras mujeres fuera del espacio de su propia organización. La radicalización del feminismo proclama respeto con respecto a su propia forma de organización y a su acción en el mundo. Esto es para adentro y para afuera. Si el movimiento es radical su organización exige de inmediato los medios para enfrentar las contradicciones de las mujeres en la vida cotidiana para ejercer el derecho de ser sujeto político –ya que la institución de las mujeres como sujeto es una conquista del feminismo.

Para pensar en una propuesta radical de lucha feminista es importante pensar en el acceso al espacio de lucha. De lo contrario, la desigualdad social y las discriminaciones se transforman perversamente en un déficit del sujeto. En lo cotidiano hay bloqueos para que las mujeres se movilicen entre las esferas pública y privada: la violencia sexual y doméstica, el preconcepto, la doble jornada y la falta de tiempo, entre otros. El trabajo de las mujeres en las esferas productiva y reproductiva está marcado por la desigualdad de la división sexual del trabajo. Necesitamos responder teórica y políticamente a la transformación de los fundamentos económicos de esa división y de las relaciones sociales producidas por ella.

La mercantilización del cuerpo de las mujeres, del placer y la canalización de la exploración sexual son una dimensión importante de la globalización económica. Las mujeres son consideradas puntos estratégicos del consumismo. Y el llamado sexual es el elemento central del método. La industria cultural, por medio de los medios más diversos de comunicación, produce constantemente las más alocadas formas de alienación y captura de todas las propuestas de libertad e igualdad. Y también es en el terreno de la sexualidad que la fuerza represiva de las instituciones religiosas y fundamentalistas han producido controles y abusos en nombre de principios trascendentes. La ilegalidad y clandestinidad del aborto siempre sirvieron a los intereses mercantiles y, al mismo tiempo, al poder de las iglesias en la dominación sobre la vida de las mujeres.

En América Latina y el Caribe, el poder del Estado ha estado históricamente en manos de hombres que, en general, o son o están ligados a los señores de la tierra, de la industria, del capital financiero, subordinados y aliados de los señores del Norte. El patrimonialismo, que tuvo gran peso en la conformación de estos Estados, la violencia en el campo, la violencia sexual, el racismo, la homofobia, la violencia sobre el pueblo indígena, la concentración de renta y su reverso, la pobreza, son marcas que persisten desde tiempos inmemoriales. ¿Qué tiene que ver el feminismo con todo esto? La democratización de la vida social debe ser por lo tanto radical en relación al capitalismo, al patriarcado, al racismo, a la heterosexualidad como modelo hegemónico, a las formas de administrar el poder político, a las instituciones que sustentan la dominación y la explotación: iglesia, familia, Estado.

Las mujeres, sobre todo negras e indígenas, constituyen la mayoría de los pueblos pobres de América del Sur y el Caribe. Si el feminismo en América Latina y el Caribe no enfrenta la pobreza de las mujeres, no tiene cómo radicalizarse. Si no enfrenta la democratización de la tierra y el acceso de las mujeres a ese derecho, no hay radicalización. Si no enfrenta el derecho a nuestro propio cuerpo, no hay radicalización. El feminismo se tiene que popularizar, extenderse por todos los lugares donde las mujeres están siendo explotadas y violentadas, creando raíces como una organización política vuelta a la transformación social. ¿Cuál es la capacidad del movimiento feminista para reconocer todas las expresiones de luchas cotidianas de millares de mujeres que producen cambios en las comunidades donde viven, en las instituciones donde trabajan, que se definen como feministas -o no- y que forjan un amplio movimiento de mujeres? ¿Cómo se relaciona el feminismo con esa movilización de mujeres? Esa es una cuestión que debe ser puesta como una relación dialéctica entre el feminismo y el movimiento de mujeres en general.

Para mí, radicalizar es también luchar contra la hegemonía de una visión liberal de democracia, como si la democracia liberal fuese la única experiencia histórica y definición posible de la democracia. La radicalización pasa también por la no aceptación de la idea de que los fines justifican los medios.

¿Cuáles son las formas de democracia política que estamos forjando? ¿Teorizando, practicando, defendiendo, alterando? Representativa, participativa, democracia directa. ¿Cómo democratizar el sistema de poder político? ¿Cómo el feminismo ha enfrentado de hecho al sistema de poder político, producido crítica, confrontación? ¿Cómo se coloca ahora para el movimiento feminista la cuestión de poder? Enfrentar ese sistema, en el cual se imbrican las estructuras que reproducen las desigualdades, requiere una inmensa capacidad de organización, de solidaridad y de generosidad en el interior de nuestras articulaciones, así como una capacidad crítica para combatir también en nosotras las formas de actuar heredadas de la tradición de ese sistema que combatimos y de las tradiciones políticas autoritarias.

Entre la fragmentación atomizada y los modelos totalitarios, tenemos que inventar procesos de democracia radical que sean capaces de alterar el orden social vigente y también las formas de hacer política. No vamos a incurrir en los riesgos de buscar una totalidad, de instalar modelos de futuro cerrados. La capacidad de enfrentar democráticamente por medio del diálogo las diferencias y los conflictos, es un desafío para la organización del feminismo. Negar el conflicto sólo fragiliza la lucha y disminuye la capacidad de organizar una resistencia colectiva.

La democracia política radical exige una nueva cultura política. Es preciso repensar los métodos feministas de construir autonomía, relaciones no
jerárquicas, dentro del movimiento y en relación a otros movimientos, reafirmando siempre la pluralidad de los sujetos. El Foro Social Mundial nos presenta un gran desafío en este sentido. De entre los desafíos que tenemos, la movilización y la conciencia crítica son elementos estratégicos.

Por eso, la organización política, la socialización de los saberes y los procesos educativos vueltos para la formación de sujetos son indisociables como método para una praxis transformadora. Hay una relación dialéctica entre los procesos colectivos de acción política transformadora y las experiencias alternativas, las “micro revueltas”, las adquisiciones de derechos y la lucha dentro de las instituciones que en la vida cotidiana forjan nuevas experiencias. Tenemos que fortalecer las bases organizacionales de un internacionalismo crítico y activo, capaz de oponerse verdaderamente al liberalismo, al terror y a la guerra, a la mercantilización de la vida y de los bienes comunes de la naturaleza, al fundamentalismo.

Un internacionalismo que atraviese la lucha desde la aldea más recóndita hasta los grandes centros urbanos. Recuperar la utopía –como fractura permanente con lo que hay. La Utopía nos saca del alineamiento de lo que está dado. Utopía como abertura para transformar y no como representación de un modelo. Es como dice Cristina Buarque: “es necesario mostrar claramente lo que rechazamos”. Expresar con determinación nuestra oposición. El momento de la acción política transformadora es también de invención de nuevas relaciones, de construcción de subjetividad y, por lo tanto, de reinvención colectiva y de reinvención de nosotras mismas.

* Conferencia de María Betania Ávila -Articulação de Mulheres Brasileiras, Articulación Feminista Marcosur y Directora de SOS Corpo– Instituto Feminista para la Democracia-, en el 10º Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe, realizado en octubre de 2005 en Serra Negra, Brasil. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Los paquetazos de Correa vendrán por la vía del COOTAD

Franklin Falconí

Un retorno al recetario neoliberal se podría producir a partir de la aprobación del COOTAD. El Municipio de Quito ya inició con el ejemplo: pretende crear nuevas tasas y elevar el precio de los combustibles solo en la ciudad.

Con algo más de dos millones de dólares invertidos en publicidad gubernamental en el mes de julio, según datos de la ONG Participación Ciudadana, y consecuentemente, con alrededor del 50% de aceptación a su gestión, el gobierno de la revolución ciudadana parece preparar una cadena de paquetazos económicos, que para volverlos imperceptibles, o que no afecten políticamente la imagen del Presidente de la República, estarían localizados por regiones. Esto, gracias a la aprobación del nuevo Código Orgánico de Ordenamiento Territorial, Descentralización y Autonomías (COOTAD).

Según lo ha denunciado el bancada legislativa plurinacional, progresista y de izquierda Pachakutik-MPD, el Art. 179 de este nuevo cuerpo legal, entregaría facultades tributarias a los nuevos Gobiernos Autónomos Descentralizados, entre las que estaría la eventual eliminación del subsidio de los combustibles.

Y esto es particularmente demostrable por la información última que se filtró desde el Municipio de Quito, y que fue aceptada como cierta por el vicealcalde gobiernista Jorge Albán, en el sentido de que se estaría pensando en financiar la construcción de 12 nuevas vías en el Distrito Metropolitano de Quito, con la imposición de nuevas tasas, y la elevación de otras que ya existen, como la del impuesto a los consumos especiales, la creación de peajes dentro de la ciudad y la elevación del precio de los combustibles únicamente en la capital.

Según la información del concejal Eddy Sánchez, de la Comisión de Movilidad, el Municipio requiere 573 millones de dólares para la obra. El 60%, es decir, 342 millones, provendría de un préstamo del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (tomar como caja chica a esta institución también es una práctica instituida por el gobierno), 50 millones los pondría el Municipio (también como préstamo) y el resto vendría por créditos externos. Todo lo pagaría el pueblo de Quito a través de los impuestos, medidas que indignan por lo antipopulares y por la concepción neoliberal de la que parten.

Adelantándose ya a la aprobación del COOTAD, otro concejal también argumentaba la necesidad de que el Municipio capitalino asuma la competencia total de la educación en la ciudad, lo cual significaría una puerta abierta a la privatización de este derecho.En realidad, varias políticas se han adelantado ya desde el gobierno, asumiendo la vigencia del COOTAD, aún antes de que lo aprobara la Asamblea. Es la prepotencia y el espíritu antidemocrático en el ejercicio del poder lo que se imprime como sello de esta “revolución ciudadana”. El COOTAD, sin embargo, incluye aspectos importantes con los que la izquierda no podría estar en desacuerdo. Un ejemplo de ello es la creación de las Circunscripciones Territoriales Indígenas, que son una conquista y derecho de las comunidades y nacionalidades indígenas, así como el incremento al presupuesto de los organismos seccionales, incluidos las juntas parroquiales. Sin embargo, según explica el jefe de la bancada plurinacional y de izquierda, Jorge Escala, con la mayoría de artículos se generaliza el cobro de tasas, tarifas, impuestos y contribuciones especiales por mejoras, por recolección de basura, agua potable, control de alimentos, pavimentación, aceras, alcantarillado, sistemas de agua, relleno de quebradas, plazas, parques, entre otras obras.

Escala expresa su acuerdo con que los gobiernos autónomos descentralizados contribuyan en las competencias de infraestructuras y equipamiento en salud y educación, pero rechaza que la prestación de estos servicios pase a los municipios tal como lo plantea el COOTAD en su Art. 138. “Estas políticas neoliberales pretenden que la población asuma el financiamiento de los servicios mediante el incremento de tasas municipales, ya que estos se convertirán en mercancía de difícil acceso, que solo se beneficiarán los que tengan para pagar nuevos tributos”, afirma el asambleísta.

Para la presidenta de la Confederación Unitaria de Barrios del Ecuador (CUBE), Natasha Rojas, el COOTAD es un instrumento neoliberal porque en el artículo 279 permite la “delegación” de servicios que presta la municipalidad a la empresa privada. “Esto significa privatizar los servicios que la población requiere para subsistir, y significa continuar con modelos de gestión neoliberales como el aplicado por el alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, quien privatizó el agua, la recolección de basura, etc.”

Además, sostiene Natasha Rojas, “la potestad que se le entrega al Consejo Nacional de Competencias de disponer la intervención temporal de un nivel de gobierno en la gestión de las competencias de otro nivel, violenta la autonomía de los Gobiernos Autónomos Descentralizados y se prestará a chantajes del gobierno nacional, ya que la composición del Consejo tendrá la presencia mayoritaria del Gobierno”. Y en esto radica la intención fundamental del gobierno: controlar cada espacio de poder, definir desde la Presidencia de la República quiénes merecen la atención del Estado.
Si te interesa el artículo...Pincha aquí

miércoles, 25 de agosto de 2010

El Salvador: “Esperanza y cambio.Eso ya se murió”

contrapunto

Entrevista con el analista político Dagoberto Gutiérrez.

SAN SALVADOR – El ex comandante del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) y ahora “luchador social político” Dagoberto Gutiérrez, lanza, en entrevista con ContraPunto, dardos envenenados contra el matrimonio del presidente Mauricio Funes y del FMLN. Ambos salen reprobados por las críticas de quien encabeza el movimiento social Tendencia Revolucionaria.

Gutiérrez afirma que la “esperanza y el cambio” que enarbolaron el actual presidente Funes y el FMLN, están muertos, y remata que el binomio no “obtuvo una victoria política” como podría creerse.

De acuerdo al analista, la crisis que vive el sistema partidario del país, abre “un inmenso espacio donde debe aparecer una nueva alternativa política”. Es aquí que la Tendencia Revolucionaria podría “convertirse en determinado momento en instrumento partidario para las elecciones sin dejar de ser movimiento”. El ex comandante guerrillero descarta tener aspiraciones presidenciales…

Desde su perspectiva como analista, ¿cuál es el escenario sociopolítico que vive el país desde que llegó al Ejecutivo el binomio Mauricio Funes-FMLN?

Hay un proceso de desencanto que se convierte en un proceso de desengaño. Al mismo tiempo, hay un proceso de definición gubernamental y de conversión de un gobierno, formalmente de unidad nacional a un gobierno realmente neoliberal. Hay un proceso de distanciamiento del Estado y la sociedad. Hay de parte del gobierno, un alineamiento internacional, de acuerdo a la posición del gobierno de Estados Unidos. Y también hay un proceso de crisis política bastante galopante. Ese es el escenario.

¿Esa crisis la ve a nivel general o se refiere al binomio presidente Funes-FMLN?

Eso no tiene nada que ver con la crisis política. La crisis política se relaciona en que los de arriba no pueden seguir gobernando como antes y los de abajo no quieren ser mandados como antes. Esa es la crisis política.

Usted mencionó las palabras “desencanto” y “desengaño” a la vez. ¿Se puede seguir manejando o sustentando el músculo “la esperanza y el cambio” que lanzó el actual presidente y el FMLN?

En absoluto. Eso ya se murió. Hoy la gente y también el pueblo están abocados en la tarea de enfrentarse a la realidad tal como es y no como se desea.

¿Entonces qué es el gobierno de Mauricio Funes y el FMLN en lo que usted plantea?

El FMLN es el partido que ganó la votación y perdió el gobierno y el gobierno es un equipo sin partido y hay un partido sin gobierno.

Le he escuchado decir que la derecha tuvo una derrota electoral, pero no política. Siguiendo su lógica, ¿el binomio Funes-FMLN tuvo una victoria electoral pero no política?

ARENA tuvo una derrota electoral en la medida que Funes y el FMLN obtuvieron una victoria electoral, pero la derecha no fue derrotada políticamente y ni Funes ni el FMLN obtuvieron una victoria política.

Usted ha calificado al presidente Funes como un hombre de derecha. ¿Qué elementos toma en cuenta para que eso pudiera ser así?

Si un presidente aplica un modelo económico de derecha, si respalda los proyectos políticos y económicos de la derecha y se alinea internacionalmente con la derecha… Si respalda una lógica democrática de derecha… ¡hombre! tiene que ser de derecha. Todo eso es atribuible a Mauricio. La gente debe aprender eso. Esa es la cabeza política de Mauricio y no hay ninguna cosa mala o buena en eso. Él es así. A la fuerza no va a ser de izquierda. La gente quería que él fuera de izquierda, pero no lo es.

¿Entonces pecó de ingenuo el FMLN? Hay algo de eso. La ingenuidad del FMLN fue en suponer que podría manipular al presidente Funes. No alcanzaron ningún acuerdo político con el candidato, porque no es la primera vez que se ganan elecciones con gente de derecha. Ya se hizo con Napoleón Duarte, pero en ese caso se hizo bajo la base de acuerdos políticos y aquí no hubo acuerdos políticos porque el FMLN se equivocó.

De cara a las elecciones de alcaldes, diputados y presidencial, ¿cuál es el futuro que le ve al partido FMLN?

A partir de ahora, el FMLN está en la condición de pagar todos los costos del fracaso de este gobierno. Para no ser así, el FMNL tendría que pasar a la oposición y parece que no puede hacerlo. Entonces va a pagar los costos del fracaso gubernamental. ¿La derecha está en condiciones de superar su situación crítica? Tampoco. De modo que en el terreno electoral hay un inmenso espacio abierto en donde debe aparecer una nueva alternativa política. (…) Este no es un gobierno de izquierdas y el FMLN no es un partido de izquierdas. Es importante precisar esto.

¿Entonces qué sería el partido FMLN?

Es un partido como ARENA, el PDC Y el PCN, porque si un partido de izquierda es como el FMLN, entonces la izquierda es igual que la derecha y no es así. Si este es un gobierno de izquierda, entonces un gobierno de izquierda es igual que uno de derecha y no es así. Por eso es necesario deslindar bien los terrenos. Eso es lo que se está haciendo en el terreno político. ¿La derecha está en condiciones de aprovechar eso? No. Hay un terreno para una alternativa.

Las alternativas dispersan los votos ¿Usted cree que la izquierda volvería a ganar la presidencia, llegará de nuevo al poder?

No, no lo creo. Además la izquierda no ha estado en el poder… ni tan siquiera en el gobierno.

Usted lidera el movimiento Tendencia Revolucionaria (TR). Creo que hay intenciones de volverlo un partido político…

No. Se trata de la construcción de un movimiento, que sea un nuevo sujeto político y no solo actor político que aglutine la agenda de la gente. Esa agenda es el agua, la comida, la lucha contra la minería, contra las presas, lucha contra los productos transgénicos, lucha contra la contaminación. Esa es la agenda de la gente. Esta no es la agenda de ningún partido político, por eso esto es una agenda política y no partidaria. Este movimiento puede convertirse en determinado momento en instrumento partidario para las elecciones sin dejar de ser movimiento.

¿Cuál sería su papel en este movimiento?

El mismo: yo soy un luchador social. Luchador social político.

¿Descartaría un interés presidencial de su parte?

No me interesa.

¿Pero no lo descarta?

Lo descarto porque eso no me interesa. Lo que me interesa es un presidente popular, es decir, de izquierda de verdad. Un presidente popular que tenga también popularidad.

Supongamos que de la TR aparece un personaje con aspiraciones presidenciales “y que sea de izquierda de verdad” como usted dice. ¿Cómo se puede ser de izquierda cuando se navega sobre aguas liberales como en el caso de El Salvador?

Siempre van a haber aguas liberales y siempre habrá aguas de derecha.

Le hago esta pregunta porque a usted se le considera un hombre radical. El FMLN perdió elecciones con personas etiquetadas de radicales, excepto con Mauricio Funes.

Lo radical tiene que ver con la raíz de los problemas. Vos sos radical si tu pensamiento, reflexión y tu vida está vinculada a la raíz de la realidad. Los problemas del país son problemas radicales. No son problemas coyunturales ni superficiales y el abordaje requiere un abordaje radical en correspondencia con la naturaleza de esos problemas y la solución es radical. La derecha le enseña a uno a ser radical. Mirá la dolarización, esa fue una medida radical, totalmente radical. Mirá la renuncia a la agricultura, fue radical. Mataron a la agricultura. ¿Por qué solo la derecha va a ser radical? ¿Y el pueblo? Si el hambre es radical, la desocupación es radical, la zozobra es radical.

De lo que se trata es que la gente se dé cuenta de que esa radicalidad tiene que ver con su manera de todos los días y esto es el ánima. La gente debe romper la anomia social, la anomia es la reducción de la capacidad de reacción del ser humano frente al reto de la realidad, si se logra romper esa anomia y asegurar un ánimo en donde vos seas siempre sujeto…Esa es la clave, la clave de todo y que la gente sepa que está participando, no para ir a votar, sino para cambiar la vida, desde abajo y desde adentro.

Ese esquema que usted plantea, ¿es asumido por el partido FMLN y Mauricio Funes?

¡Noooo! Ni asumido, ni pensado, ni soñado, ni querido, ni aspirado, ni acariciado, ni entendido.

Bueno, alteremos el escenario. He consultado sobre sus planteamientos, sobre las intenciones de la TR de convertirse en partido político y sobre sus críticas al presidente Funes y el FMLN ¿No está Dagoberto Gutiérrez en campaña?

Hay una campaña política, el mercado por ejemplo está en permanente campaña política, todos los días, cada minuto y la lucha política de la gente es permanente. Si la gente no hace lucha política se muere y se la lleva la correntada, eso es así, ahora en qué momento la lucha política se convierte en lucha electoral, esa es la clave. De tal manera que la campaña electoral se vacíe en la lucha política, cuando la lucha electoral es sin lucha política, entonces el votante es actor pero nunca sujeto. Te lo dije desde un principio, se trata que el ser humano sea sujeto político y no solo actor.

¿Usted no se siente de pronto como un eco de la voz de la derecha? Sus críticas y señalamientos se unen al caudal de lo que pueda decir la derecha sobre el gobierno, el FMLN o la gente de izquierda ¿no se siente así usted?

Dos o tres personas pueden en determinado momento decir lo mismo, usar las mismas palabras, ¿cuál es la diferencia? La diferencia no está en lo que se dice, sino desde dónde se dice lo que se dice. Esa es la diferencia, desde dónde hablás vos, desde dónde pensás vos. Porque en más de una ocasión se dice lo mismo, pero cuando se descubre de dónde se está diciendo eso, se entiende que no se está diciendo lo mismo. Yo hablo desde la realidad y en ocasiones hablo desde el pueblo, pero casi siempre hablo desde la gente y la radicalidad que se encuentra en cierta palabra que yo uso, tiene que ver con la radicalidad con que la gente ve la realidad, porque la realidad de la gente es radical, esa es la clave.

Félix Ulloa decía que el FMLN ya no es el FMLN de aquel tiempo (de la guerra), incluso ponía a Sigfrido Reyes como un hombre de portada de revista [por su atuendo] A su criterio, ¿cambio el FMLN?

El FMLN fue un acuerdo de comunistas, anticomunistas y no comunistas. Nunca fue un partido y quizá tampoco un frente. Fue un acuerdo político al que se le llamó FMLN, nunca existió el FMLN como tal, sino este acuerdo de cinco organizaciones y lo que existió siempre fueron cinco organizaciones y por eso es que la gente ingresaba a cada una de estas organizaciones. Cuando la guerra termina, muere el FMLN y el Estado crea un partido político con el mismo nombre del FMLN, pero ya es otra cosa. Por eso es que una cosa es el FMLN [de la guerra] y otra cosa el FMLN [de la posguerra]. Yo no soy del FMLN, precisamente porque yo soy del FMLN y como soy del FMLN por eso no soy del FMLN. Mira qué cosas, Tomás.

¿Cómo ve este escenario de la derecha: la fragmentación de ARENA, surge GANA, luego un pequeño sismo en GANA, qué está pasando, esto es producto de la llegada al Ejecutivo de Mauricio Funes y el FMLN?

Para nada. Es que el capitalismo planetario atraviesa un momento de crisis planetaria, en este momento hay una derrota teórica del neoliberalismo, tal vez no del capitalismo, pero sí del neoliberalismo. Las clases dominantes de El Salvador son neoliberales y tienen una cabeza oligárquica muy poco burguesa. Los desencuentros que estos tienen, tiene que ver con esa crisis. Ahora bien, el escenario del país presenta un momento en donde el gobierno entra a un periodo de definiciones políticas y el gobierno, o afianza un rumbo vinculado a la gente o define el rumbo pro oligárquico que ha traído hasta ahora. No hay otro camino. Si me preguntás a mí para dónde va ir el gobierno en todo lo que falta, el gobierno va a caminar abiertamente hacia los brazos de la oligarquía, no por la fuerza de la oligarquía, porque la política de derechas es una política derrotada por la vida a nivel planetario, por eso es que hay amenazas de guerra en varias partes del planeta. El gobierno se va a ir en brazos de la oligarquía porque esa es la cabeza gubernamental, la gente que decide las cosas –el gobierno no tiene otra cabeza y no conoce otro mundo-, es gente formada por el Banco Mundial y por el FMI y no tiene otro alfabeto para leer más que el alfabeto neoliberal y uno lee la realidad de acuerdo al alfabeto en que has aprendido a leer, por eso es que me parece a mí que el rumbo definitivo que van a tomar es ese, a los brazos de la oligarquía.

Vamos a ver. Si usted estuviera en los zapatos de Mauricio Funes o del FMLN, ¿cuál fuera su actuar?

Nooo, nooo… Si yo fuera Mauricio Funes, obviamente, yo haría lo mismo que Mauricio Funes. Si Mauricio Funes fuera yo, haría cosas muy diferentes.

¿Como cuáles?

Establecería relación diplomática y económica con todos los países del mundo, rápidamente cambiaria la lógica de la filosofía económica del país, desmontaría el poder irrestricto que el mercado tiene en El Salvador, desarrollaría el sentido público del Estado y aseguraría que el Estado controle al mercado, desmontaría la sociedad de mercado total que funciona en El Salvador, aseguraría una revolución educativa y una revolución en la salud, establecería una política tributaria en donde el que tiene más debe pague más, afianzaría las formas de democracia participativa, avanzaría en la democratización de la democracia, aseguraría el cumplimiento de la ley del ambiente de manera rigurosa, no apoyaría a ningún gobierno golpista en la región cercana, ni lejana. Establecería reglas del juego muy claras para todos, sobre todo para la oligarquía y la burguesía, este es un programa de gobierno. Todo eso que te dije se puede hacer fácilmente.

Contrapunto.com.sv
Si te interesa el artículo...Pincha aquí

La CNN, Prisa y el DAS

Carlos Fazio
La Jornada

El pasado 9 de agosto, la víspera del encuentro entre los presidentes de Colombia y Venezuela, Juan Manuel Santos y Hugo Chávez, en la simbólica casa de Santa Clara donde murió Simón Bolívar, asistimos a una nueva operación encubierta de terrorismo mediático. Fuera de toda sospecha de ser una mera teoría conspirativa, la tramoya, ajena a toda deontología del oficio de informar, tuvo como cuartel general la sede en Atlanta de CNN en español, la empresa mercenaria de manipulación de masas adscrita a las campañas de intoxicación masiva y desinformación diseñadas por los expertos en guerra sicológica y propaganda del Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

La puesta en escena fue ordenada a uno de los informadores ancla de la televisora estadunidense, Carlos Montero (manipulador-manipulado), quien condujo una "“presentación especial”" de CNN (así se anunció), que rompió con su programación habitual para pasar el video Los guardianes de Chávez, realizado por los canales españoles Cuatro y CNN Plus, del Grupo Prisa, en cuyo trabajo de producción participaron medios antichavistas, como el canal Televen y el semanario Quinto Día.

Con eje en la táctica de guerra de impacto sobre las percepciones y emociones, tan afín a las corporaciones monopolizadoras del capital y la información, el objetivo premeditado del programa fue torpedear la reunión presidencial colombo-venezolana e insistir en la especie de la contrainsurgencia mediática ejecutada por el ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe, que con base en matrices de opinión no verificadas vincula al gobierno de Chávez con la organización independentista vasca ETA y la guerrilla colombiana de las FARC.

Construido como un reportaje de guerra ajeno a cualquier balance informativo, pensamiento reflexivo, intento de análisis histórico, crítica social y ética periodística, dado que contiene mentiras y flagrantes contradicciones, el video sensacionalista cae por su propio peso. Y al final sólo queda exhibida la alianza de las mafias mediáticas (CNN, Grupo Prisa, Televen) en la tarea de militarizar la noticia.

Con el fin de legitimar la propaganda de guerra para fabricar un consenso, en una segunda fase del montaje el “telepromptista”-maniquí Montero presentó a la audiencia un panel de tres comentaristas, entre los que estaba Camilo Pérez Bustillo, profesor investigador de origen colombiano, adscrito a la maestría en defensa y promoción de los derechos humanos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), a quien literalmente le tendieron una trampa.

Además de que se le retiró el audio para evitar que expusiera con libertad sus ideas sobre el documental-basura –que en una entrevista posterior con TeleSur definió como ejemplo de "“terrorismo mediático e ideológico”" y de un uso de los medios de difusión masiva como "“armas de desinformación y manipulación”"–, Pérez Bustillo fue sometido a un linchamiento virtual a través de Twitter y Facebook desencadenado por un "“inocente”" comentario-consulta, vía web, de Carlos Montero: "“¿Quién tenía los argumentos más sólidos el diputado chavista, el diplomático opositor o el profesor colombiano?”"

Casi de inmediato se creó un grupo de odio contra el profesor de la UACM, que se publicitó en el Facebook de Carlos Montero (éste se autopromocionaría después diciendo que el programa rompió récord de Twitter y Facebook). En poco tiempo alcanzó más de 600 comentarios, 90 por ciento adversos a Pérez Bustillo, con descalificaciones anónimas, como "“comunista resentido”" y "“defensor de Chávez”", e incluso se planteó "“reventar el buzón”" de su correo electrónico personal.

Más allá de que muchos twiteros honestos pudieron morder el anzuelo de algún troll disruptivo pescador de incautos (el propio Carlos Montero pudo haber utilizado la “carta troll” para autopromocionarse o fines inconfesables), en la web afloró la vieja matriz elaborada por el Servicio Administrativo de Seguridad (DAS, la inteligencia civil colombiana), que con su rancio tufillo uribista acusó al profesor Pérez Bustillo de ser "“enlace de las FARC en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México”", comentario que se retuiteó muchas veces. ¿La mano del embajador en México Luis Camilo Osorio?

Otro mensaje de inequívoca procedencia por su contenido específico, afín a las estrategias del DAS para desprestigiar opositores, indicaba: "“Declaremos persona no grata al profesor Camilo Pérez Bustillo. Este tipo no merece ser Colombiano, debería irse con Piedad Córdoba, Iván Cepeda y las FARC para Venezuela. Chávez, por favor, llévatelos!!!!!!!! Te los regalo”".

Cabe recordar que en diciembre de 2009 la fiscalía colombiana reveló una serie de documentos que probaban las actividades delictivas del Departamento Administrativo de Seguridad. Entre ellos, un archivo de Power Point hallado por sus investigadores durante un allanamiento al DAS, denominado "“guerra política”", que detalla un manual para desarrollar montajes, instigar falsas denuncias y promover campañas de odio, desprestigio, sabotaje y presión contra detractores del Poder Ejecutivo. Entre las acciones para desacreditar opositores el manual sugería el uso de medios de comunicación, encuestas, chats y la creación de páginas web, comunicados y montajes. Baste recordar los montajes armados por el gobierno de Uribe a través del presunto ordenador de Raúl Reyes.

Lo dicho: en el marco de su estrategia de dominación de espectro completo, Washington volvió a mover sus peones. Entre ellos, a las mafias mediáticas CNN, Grupo Prisa y Televen, con el objetivo no tan encubierto de generar una matriz de opinión adversa al proceso bolivariano de Venezuela. Y por las dudas envió un mensaje al presidente Santos: la madrugada del 12 de agosto un coche bomba sacudió Bogotá. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

La foto de El Nacional, el amarillismo, la guerra nuestra (y II)

J.R.Duque

Si tan sólo fuera una cuestión de semántica sería tan fácil volverlos mierda. Los medios de la derecha han impuesto (y del lado de acá mucha gente les ha aceptado la mercancía) la idea de que “el principal problema de los venezolanos es la inseguridad”. Burros de universidad en su mayoría, ni se percatan del detalle, dato o explicación más vieja y cansina: la inseguridad es, en buena medida, una sensación colectiva adquirida mediante (y a causa de) el consumo irreflexivo de medios y noticias. Dije consumo, sí, porque en este sistema la noticia ha dejado de ser resultado de la exploración y búsqueda de verdades, para convertirse en mercancía: se compra y se vende lo que te exalta y conmociona, no lo que te quita el miedo. La tranquilidad no vende; los medios necesitan mucha inseguridad para estar en el tapete, y para minar el prestigio y la imagen del sujeto a quien se quiere sacar de Miraflores.
Volvemos al tema “inseguridad”. Si a ti te bombardean 24 horas al día con la advertencia: “Si sales a la calle te van a matar, te van a secuestrar, te van a robar, te van a violar”, y de pronto aparece un encuestador y te pregunta: “¿Cuál es tu mayor preocupación?”, pues ni modo: los medios te han convertido en un sujeto in-se-gu-ro. Los medios te han saturado de una información según la cual en Venezuela es imposible sobrevivir.
Primera conclusión: según la derecha antichavista (y casi todo el mundo en este país, según parece) el problema no es el crimen violento o la violencia criminal, sino LA INSEGURIDAD: el efecto o sensación colectiva que el crimen provoca en los ciudadanos, y que los medios se encargan de potenciar cuando les da la gana. Segunda conclusión: por lo anterior, los culpables de la inseguridad son los medios.
***
Pero no, no es semántico el fondo del asunto. Quien quiera explorar esto de la violencia criminal debe fijarse en todas sus manifestaciones, y no sólo en la clasista, racistoide, elitesca, sifrina y coñoemadre visión de la delincuencia según la cual sólo los pobres somos violentos y aspirantes a malandros y criminales. En la bucólica Caracas suceden cosas que no son mostradas en toda su morbosidad por la “gran” prensa, entre otras cosas porque la “gran” prensa la hacen gentes de la misma extracción social que los delincuentes, en este tipo de casos: un señor taxista (Pastor Aranguren) pasaba por Las Mercedes en su viejo carro y un niño exaltado (un maldito sifrino hijo de la gran puta, apoyado en todas sus “excentricidades” por su papá millonario) le golpeó el carro para que se apurara al pasar. El taxista se bajó para reclamar pero ni siquiera de eso tuvo tiempo, porque otro niño exaltado le cayó por detrás y lo mató de dos tiros. ¿Por qué la prensa no está llena de los crímenes de los niños lindos que van a discotequear en Las Mercedes? ¿Por qué no se escribe ni una coma sobre la cantidad de muertos y mutilados de los jueves en la noche, cuando los niños lindos del este salen con sus naves envenenadas a echar piques por la autopista? ¿Por qué la única vez que esta frívola y pueril pero mortal diversión de los cachorros de millonarios fue noticia fue cuando mataron al deportista Rafael Vidal?
No, mejor respóndanme una sola pregunta: ¿por qué cuando hablamos de crímenes enseguida hablamos del cerro y de los barrios pobres?
***
A la clase media, a quienes hacen sus periódicos, emisoras y televisoras, no les importan la suerte, el drama, la tragedia del pueblo pobre. De vez en cuando se asoman a nuestra desgracia y se aplican a gritar y a denunciar sólo con objetivos específicos: cuando les servimos de fuente de noticia, cuando nuestra sangre les sirve para maniobrar políticamente, cuando fundan ONG’s que cobrarán en dólares presuntas investigaciones para ayudarnos. Yo hubiera querido estar ahí cuando CNN convocó a Izarra para que opinara sobre lo que decían un Briceño León y un Pablo Elisio Guzmán, porque yo también tengo algo de qué reírme: me cago de la risa al ver a una cadena como CNN apoyando su parecer sobre Venezuela en la opinión de un maldito jefe de asesinos (¿o no fue jefe de la PTJ el Guzmán? ¿No cometieron crímenes sus corruptos subalternos durante su gestión? ¿O es que las policías sólo cometen crímenes cuando tienen jefes chavistas?) y en un viejo burgués, el Briceño, que nunca en la puta vida ha pisado un barrio? ¿No les provoca una risa amarga el saber que el único asesino que ese viejo idiota, dueño de un “laboratorio de ciencias sociales” (como si los seres humanos fuéramos ratas que él puede estudiar encerrado en una oficina en Los Chaguaramos) ha tenido cerca es el bicho que tenía al lado en el show ese de CNN?
***
Ya vendrá un estúpido a decir que según mi opinión no hay delincuentes pobres. Ya voy tres pasos más allá: en vista de que creo que el problema es la violencia criminal y no la inseguridad, reseño los casos que conozco en que las comunidades pobres, al menos sectorialmente, han reducido la delincuencia a cero. Son al menos dos en el 23 de Enero y una en Las Casitas de La Vega. En estas comunidades han logrado reducir a cero el crimen. Cierto que por poco tiempo, pero eso tiene una razón: han sido experimentos germinales, no estructurales. Pero han tenido éxito.
En el bloque 16 del Veintitrés estuve hace años en una asamblea, en la cual la gente formulaba ideas y claves de esta conmovedora altura: los delincuentes tienen una madre o un padre, o un amigo no delincuente, o un entorno íntimo, o unos vecinos. Esas personas son las que es preciso convocar para que controlen o modifiquen el accionar de ese delincuente; la policía viene a reprimir y ya quedó claro que eso no soluciona sino que agrava el problema. ¿Qué tal probar con la justicia comunal, el control comunal de los factores de violencia?
Eso se llama gestión social de la violencia: el proceso colectivo mediante el cual las comunidades buscan y encuentran fórmulas para derrotar lo que el Estado no puede ya combatir mediante procedimientos tradicionales. La policía ha demostrado ser un error histórico, porque su misión es mantenernos a raya, presos o muertos a los pobres, para tranquilidad de la “gente de bien” (las clases medias y altas). La misión de nosotros, zambullidos o por zambullirnos en una etapa que han llamado Democracia Participativa y Protagónica, es participar protagónicamente. Pero todavía nos doblega el miedo a la democracia, el miedo al pueblo, el miedo a nosotros: nos produce terror imaginarnos sin policía ni Estado, nos dan miedo los linchamientos. Y ¿qué será peor? ¿Que una comunidad linche al que ya se sabe que seguirá atentando contra la población, o lo que tenemos hoy? Lo que tenemos hoy son cárceles, policías, abogados y tribunales. No hacen falta calificativos: ese sistema que existe hoy supera cualquier película de terror. El viaje patrulla policial-tribunales-cárcel es peor que cualquier escena de linchamiento. Es la combinación Estado-corporaciones mostrando lo peor de lo que es capaz.
Afortunadamente, y sin que nos demos cuenta (porque se trata de un proceso lento, de generaciones) vamos en busca de esa situación ideal en que el pueblo gobernará al pueblo. Nos falta, pero para allá vamos. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

martes, 24 de agosto de 2010

“La resistencia no es llevar un arma, es crear expectativas”

Yaser Qus, afropalestino activista por los derechos humanos”La resistencia no es llevar un arma, es crear expectativas”

Tengo 36 años. Nací y vivo en Jerusalén. Casado. Licenciado en Psicología y Sociología y máster en Ciencias Políticas. Dirijo el Centro de la Comunidad Africana de Jerusalén. Mi política es la conquista de los derechos humanos. No soy religioso pero cultivo mi espiritualidad

Cuándo llegaron los africanos a Jerusalén?

Hubo tres oleadas, la primera, en 1200, cuando parte del Áfricasubsahariana se hizo musulmana y peregrinaron a la Meca. La última llegó con Naser en los años 50 y se asentó en la Jerusalén dividida.

¿Y se implicaron en la resistencia?

Sí, activamente. Se instalaron en la ciudad vieja y se convirtieron en los guardianes de la explanada de las Mezquitas (mi padre era uno de ellos).

¿Nació usted en la violencia?

En la primera intifada, cuando tenía 14 años, volviendo del colegio a casa junto a dos compañeros, nos arrestaron por tirar piedras en una manifestación en la que no estábamos participando. Pero los soldados israelíes arrestan a los jóvenes de forma arbitraria para sonsacarles información.

¿Qué sentía usted hacía los judíos?

Miedo, pero nunca albergué un sentimiento de odio hacia los judíos, ya que había muchos en contra de la ocupación. De hecho, la abogada que me defendió era judía. Aquellos cuatro días de cárcel cambiaron mi vida. Fue una experiencia durísima. Tomé conciencia de que vivía en peligro, de que no había justicia para mí.

¿Cómo evolucionó su vida?

Al cabo de tres meses, uno de los chicos que arrestaron conmigo fue asesinado por colonos cuando iba en bicicleta de Jerusalén a Ramala. Fue el primer mártir palestino en Jerusalén. Tenía 14 años y era cristiano.

… Y dos meses después yo volví a ser arrestado. Los presos palestinos estaban en huelga de hambre y algunos de sus familiares los secundaban en la sede de la Cruz Roja. Vecinos y amigos fuimos a visitarles. Irrumpió el ejército y arrestaron a los jóvenes de entre 14 y 25 años (tres chicos y cuatro chicas). Nos metieron un mes en la cárcel y nos expulsaron un año de Cisjordania.

¿Adónde fue?

Me acogió una familia en Ramala. Cuando volví me involucré en un movimiento estudiantil ilegal y volví a ser arrestado. Me torturaron física y psicológicamente.

¿Por primera vez?

Siempre que te detienen te esposan las manos a la espalda, te vendan los ojos y empiezan a pegarte. Cada soldado que cruza delante de ti te pega, así puedes estar dos o tres horas, en la calle, no importa la edad que tengas. Luego, el interrogatorio: “¿Prefieres el camino largo o el camino corto?”.

Usted es de los que escogen el largo.

A los 17 años volví a ser arrestado por ser miembro del Frente Popular para la Liberación de Palestina. Entraron en casa, intenté escapar y me dispararon en una pierna. Sin pasar por el hospital me llevaron ante la policía secreta, el Shin Bet.

Tienen fama de duros.

Estuve bajo interrogatorio tres meses: me torturaron sin dormir. Me ataban a una silla para zarandearme durante horas hasta que caía inconsciente, una y otra vez. Es una tortura que no deja marca, de manera que llegas a dudar de si has sido torturado.

¿Fue a juicio?

Un tribunal militar, que no podía juzgarme porque era menor, me condenó a cuatro años de cárcel. Al cabo de cuatro años de libertad me volvieron a arrestar por la implicación del Frente Popular en la muerte del ministro de Turismo israelí. Tras un mes de interrogatorio me soltaron porque no encontraron pruebas. En el 2004 otra vez.

¿Por qué?

Sin acusación, detención administrativa. Estoy considerado peligroso para la seguridad de la región. Seis meses más de cárcel.

Cuénteme la vida en la cárcel.

Los palestinos establecen sus leyes; cada sector tiene un líder elegido democráticamente por los presos, cuya vida está bajo el control de las diferentes fracciones políticas que organizan sus días y los forman.

¿Y por qué lo permiten?

Hay 11.000 presos políticos, todos unidos, los funcionarios no quieren problemas.

¿Cómo ve su futuro?

Siendo niño leí una frase de Ghasan Kanafani: “La vida es como un teatro y tú tienes que decidir si quieres ser actor o público”. Desde mi primera detención tuve claro en qué lado quería estar. Quiero terminar con esta obra de teatro titulada La ocupación.

… Pero si no se acaba, mis hijos y los hijos de estos continuarán actuando. Nos mueve la necesidad de vivir una vida normal, sin miedo ni abusos. Lucho por mantener mis sueños, si dejamos de soñar dejamos de vivir.

¿Contempla todo tipo de lucha o únicamente la resistencia no violenta activa?

La resistencia no es llevar un arma, es crear expectativas y opciones en tu vida. Un niño que para ir a la escuela debe cruzar un checkpoint,eso es resistencia. No debemos utilizar los métodos de la ocupación, lo más importante es mantener la humanidad. Debemos mostrarle al mundo que somos humanos y que tenemos derecho a vivir.

Defíname humanidad.

En cada uno de nosotros se acumula lo mejor de la historia: Sócrates, Marx, Gandhi. Humanidad es pensar en esos modelos y tener valores. Un revolucionario checo dijo: “Cuando tú decides y crees en lo que haces no tienes derecho a desprenderte de ello”. Y pienso que lo más importante ahora, no sólo para los palestinos, es sabernos personas y como tales no aceptar las injusticias. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

lunes, 23 de agosto de 2010

Borrador antifeminista-antigeneracionista

Baleryns López / baleryns@hotmail.com

La necesidad de la organización es incuestionable, si nos organizamos como mujeres, como indígenas o como jóvenes... Ahora, la cuestión es el punto de vista central de estas organizaciones, para qué nos unimos los jovenes o las mujeres, sin perder de vista lo fundamental en el socialismo, y es la igualdad entre todas y todos, sin menoscabo de uno u otro por tener diferencias de genero o generación, y esto se está perdiendo. Es más, la mayoría se encuentran en un camino que pretende, disimuladamente o no, instaurarse por encima del otro y para esto crean e inpulsan en much@s prejuicios y discriminaciones.

Claro que queremos superarnos, queremos superar al capitalismo en sus distintas manifestaciones que van desde lo subjetivo hasta lo real concreto. Pero es superar mediante el uso de argumentos verdaderos y la apropiación de una nueva conciencia de sí mismo y la sociedad, que es muy distinto a aplastar al otro, por más coño de madre que sea, a través de la instalación de prejuicios y algunas falsedades.

El prejuicio y la falsedad, la mentira y el racismo son las herramientas fundamentales de la instaurtación del odio, son las herramientas fundamentales del capitalismo y el fascismo. Éstas no pueden ser jamás herramientas a usar en los senderos del socialismo, camino al tan añorado comunismo moderno.

Entonces todas esas frases que utilizamos en “nuestro” discurso dejan mucho que desear de quienes supuestamente están más preparados que nosotr@s l@s nadie y se encuentran en la vanguardia de nuestro proceso. Decir que la revolución socialista es feminista o que la juventud es la vanguardia, son contradicciones que no podemos dejar pasar.

Discriminaciones como el Ministerio del Poder Popular para la Mujer (habría que revisar cómo participamos nosotr@s en la creación de tal ministerio) y la Igualdad de Género... Pero qué igualdad puede haber si ya instalamos de entrada a la mujer como punto fundamental y prioritario de ese ministerio, imaginense un ministerio de la mujer y la familia, acaso es la mujer el eje más transcendental del núcleo familiar, o existe algún miembro de la familia que sea el eje transcendental. De serlo debería ser, no transcendental, sino prioritario las y los hijos...

Estamos claros de que existe discriminación hacia la mujer, pero esto no podemos superalo discriminando a nuestra contra parte. Estamos claros deque existe violencia fisica sobre todo del hombre hacia la mujer, para esto existia y aun sigue existiendo el INAMUJER y más que chuta; y que existe además una violencia sicológica de la mujer hacia el hombre y los hijos que no es tomada en cuenta, entonces bueno hagamos un Ministerio del poder popular para el hombre y la igualdad de genero y un Ministerio de poder popular del niño y el adolescente. No sé si reirme o llorar la verdad sea dicha, lo que si es que me provoca y de seguro lo haré es echar una menta e'...

Por otro lado, las tendencias biologicistas de nuestro proceso son un poco espeluznantes; nada más capitalista y facho estamos claras y claros pues. ¡Qué fastidio! Me gustaría saber cuántas hojas de papel, o sea, cuántos árboles de más fueron asesinados por poner claras y claros, bellas y bellos, el ser y la sera humana y cosas de esas que sobran cuando nuestro idioma tiene palabras en donde cabemos todas y todos. ¡Coño donde cabemos todos!

Estamos claros conque, para la sociedad de consumo, los viejos son un estorbo; una mierda de la que hay que deshacerse lo más pronto posible pues ya no se los puede explotar fisicamente con el mismo rendimiento de un adolescente; son un carro viejo que baja pa' la Guaira, pero hay que subirlo empujao pues. Tanto es así, que en el clímax del neoliberalismo salvaje mismo, las grandes trasnacionales le metieron mano sin la más miníma culpa, a los seguros medicos de muchos paises dejándolos en la bancarrota, dejándolos desprotegidos; en algunos paises como en Argentina muchos viejos, ancianos o personas de edad prolongada se suicidaron en plena plaza pública como protesta por no tener ni siquiera con qué comer. Aquí tambien empezaron a preparar el terreno para hacer lo mismo, pero gracias al pueblo y al proceso bolivariano, están cada vez más protegidos.

Para las sociedades occidentales u occidentalistas las viejas y los viejos, las abuelas y los abuelos (verga pobrecitos los árboles), todos aquellos que pasen de 50 años, no valen nada; en cambio, para las sociedades orientales y sociedades aborígenes, las y los ancianos son parte fundamental del conocimiento como personas depositarias de las experiencias alcanzadas a lo largo de toda su vida. En en plano político es idéntico, sumando claro los dogmás, yo diría mañas, que uno agarra mientras anda el camino. Es por esto que me parece irrespetuoso y discriminativo decir que la vanguardia de este proceso es la juventud venezolana, despreciando toda la experiencia y el conocimiento de camaradas valiosos, y estableciendo a priori a un sector de la sociedad como lider de este proceso. En la lucha política por el liderazgo todas y todos somos iguales sin distingo de raza, género o generación, esta se libra en las comunidades, universidades, en el partido; en el ámbito donde nos encontremos inmersos y quienes decidirán quienes son las o los líderes serán las personas que integren estos espacios. La vanguardia no serán las mujeres o los jóvenes porque si, porque a algún fulano o fulana se le ocurrió; lider será aquel que mejor represente o lleve adelante los intereses y necesidades sociales del colectivo, esto para mi es la vanguardia, la gente que el pueblo impulsa para que lleve adelante un proyecto colectivo, un sueño colectivo.

¿Dónde queda entonces esa frase tan hermosa del Aquiles de los poderes creadores del pueblo? Pueblo somos todas y todos, (claro con sus diferencias de clase por supuesto pues los ricos y burgueses no entran en esta definición claro), pero ¡el pueblo son las mujeres, los hombres, las niñas y los niños, las y los adolescentes, las viejas y los viejos! ¿Hasta cuándo coño vamos a seguir reproduciendo estas aberraciones?, se nota con esto que el pueblo, nuestro pueblo no está participando, pues en su sabiduría y en su ignorancia reconoce que estos son prejuicios y mentiras y los supera con amor y constancia. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

sábado, 21 de agosto de 2010

LOS REVOLUCIONARIOS REACCIONARIOS

Carlos J. Acosta

En alguna oportunidad escribimos sobre el paradigma educativo que se implementa en la Universidad Bolivariana de Venezuela: “El Construccionismo Conductivo”.
Se trata de una metodología donde quien asume la dirección del eje temático, dedica la mayor parte del tiempo (sólo el habla) a resaltar las bondades de la investigación-acción participativa, de la importancia del protagonismo colectivo; pero, cuando algún participante intenta exponer sus puntos de vista, inmediatamente es objeto de censura o represión.
Esta situación no ha sido corregida, sino que tiende a agravarse cada día más. Toda iniciativa que intente corregir las deficiencias, es inmediatamente ´coordinada´ por las autoridades académicas.
Ahora bien, si analizamos lo que viene sucediendo a nivel nacional, nos encontramos con que se trata de algo sistemático en la forma de considerar los procesos de transformaciones. Algo que va más allá de la educación y que se aprecia en la comunicación, en la política y en la actuación de los militantes y directores de esta orquesta llamada proceso bolivariano.
Acá tenemos una categoría que ni el propio Marx fue capaz de vislumbrar: La REACCIÓN REVOLUCIONARIA, cuyo esquema de acción es la pacatería, la censura, la burla y la descalificación.
La idea de quienes asumen esta nueva clase política es manejar una desorganización organizada para que cada una de las iniciativas, transformadoras la mayoría, se queden en meros saludos a la bandera, en retórica para los discursos, en fraseología bonita pero ineficaz para cambiar el estado de opresión de la mayoría del país.
Una de las principales características de este grupo es negar todo acto o acción que pueda identificar actos de corrupción o ineficiencia, contando para ello con algo que mientan Sistema Nacional de Medios Públicos y con la complacencia de muchos medios alternativos, atraídos al plato de migajas.
Si algún medio privado adelanta la noticia, éste debe ser tratado inmediatamente como pitiyanqui, escuálido o cualquier otro calificativo, y por supuesto ir al árbol genealógico de quien habló para ver si tuvo una tatarabuela que se acostó con un oligarca; o se robó unas patillas cuando muchacha; siendo indispensable ridiculizar al medio o a l@s denunciantes
Tal vez estemos equivocados, de hecho nos la pasamos en eso, pero lo que observamos en el día a día en la calle nos indica que el gobierno y sus asalariados padecen el Síndrome del Titanic y se plantean que ejerciendo la censura sobre el pensamiento y su divulgación, las cosas dejan de existir.
Pero la verdad es que la obstinada realidad les derrumba la estrategia a estos cerebrados exponentes del nuevo paradigma comunicacional y político. Veamos.
Se minimiza el problema de la inseguridad que se vive a diario en nuestros barrios. Algunos se ríen de ella protegidos por innumerables guardaespaldas. Otros dicen que es parte de un show mediático. Si le dan un tiro a una pelotera en Fuerte Tiuna, se muda el torneo y problema resuelto. Resultado: 4 días después un soldado les cae a tiros a unos oficiales dentro de la instalación militar.
Se ridiculiza y niega la presencia de grupos armados en la frontera, como si eso fuese algo nuevo. Resultado: Los habitantes de esas regiones escuchan incrédulos y el sicariato avanza cada día más en nuestras ciudades sembrando droga y muerte.
Se banaliza la aparición de toneladas de alimentos descompuestos y medicinas vencidas. Resultado: La corrupción e ineficiencia campea tranquila llenándose los bolsillos a costa de las necesidades del pueblo.
Se anuncia en cadena nacional la superación de la crisis eléctrica que produjo la baja de nivel del Guri. Resultado: El pueblo a oscuras se pregunta como es posible que esto suceda si los embalses están rebosados.
Se aplaude las buenas relaciones con el asesino de Raúl Reyes y demás combatientes masacrados en el Putumayo. Resultado: Dentro de poco tiempo conoceremos a través de los comunicadores del gobierno hasta las trampas que hacía Santos jugando el escondite cuando niño.
Los Revolucionarios Reaccionarios han asumido como mentor ideológico, a un tal Paul Joseph Goebbels: “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”.
Se tiende a colocar a la población a pensar desde el estómago y no desde la inteligencia, a través de la amenaza de perder una beca o un salario cada día menos adecuado. A la burocracia le interesa este tipo de militantes. Se intenta de esta manera, evitar la polémica sobre los temas de interés nacional.
Cada vez que un funcionario o candidato del gobierno es invitado a debatir la respuesta es la misma: “águila no caza moscas”. Por supuesto, todos ellos son águilas y los demás simples insectos que sólo existimos gracias a su magnanimidad; y claro, donde no se discute se impone el tareismo y el seguidismo al líder, sin objeción: MANDE COMANDANTE.
Esta frase les permite salir del problema, pues para ir a un debate lo primero es tener ideas.
El problema para ellos es que cada vez son menos quienes los siguen, pues este pueblo despertó hace rato y descubrió que estos “dirigentes” que rehúyen la discusión ya no lo representan. Muestra de esto, es la cada vez menor presencia del pueblo en los actos oficiales, donde sólo se observan empleados gubernamentales, becados o tarifados, reduciéndose dichos actos a repetición de consignas.
Y es que para el hombre y la mujer de a pie le resulta difícil asistir a esos actos oficiales, escuchar los mismos cuentos una y otra vez, reírse de los mismos chistes aparentando que es la primera vez que los escuchan. El pueblo tal vez no sepa, pero intuye.
Ciertamente, la mayoría de la población no está lo suficientemente formada como para dar el debate de las ideas, pero hay en ella esa intuición milenaria de los pueblos, esa sabiduría innata que le lleva a alejarse cada día más de la pacatería y las posiciones ramplonas de estos cabecillas oficiales.
Bueno, seguramente continuarán con esta forma de entender una revolución haciendo de la burla una cultura, de la descalificación una rutina, intentando esconder la basura bajo la alfombra. Veremos si les funciona la estrategia, en caso contrario ya sabemos quienes seremos nuevamente los culpables de su derrota.
Si te interesa el artículo...Pincha aquí

viernes, 20 de agosto de 2010

La foto de El Nacional, el amarillismo, la guerra nuestra (I)

J.R.Duque

Primero, lo primero. Es verdad que estamos en guerra, y que en esta fase llamada Guerra de Cuarta Generación, en la cual lo primordial es hacerle daño al otro en el ámbito de la opinión pública, hay que aprovechar las fisuras que el otro muestre para acusarlo de lo que sea: de pelear sucio, de ser inmoral, de ser malo.

Denunciar a El Nacional y hacerse el horrorizado porque publicó en primera página una docena de cadáveres, es lo que dice “el librito” de la guerra sicológica que debe hacerse. Es la misma actitud del futbolista a quien le rozan un dedo y se lanza al piso a gritar su enorme dolor, como si le hubieran dado con una mandarria en la cabeza. Un poco más de volumen: en el teatro estúpido y efectista que muchos confunden con “hacer política”, eso está bien.Pero sentirse de verdad-verdad escandalizado porque en un tiempo en que cualquier niño de 12 años puede ver en Internet todos los cadáveres despedazados que quiera (asómense a las páginas quelacreo.com y theync.com), y venga un periódico de y para consumo de idiotas de clase media y publique la foto de unos muertos apilados, es un acto de pacatería, y sólo eso.

El mundo no va a cambiar porque escondamos la basura y las enfermedades que produce. La basura está ahí y hay quien la ve y hay quien voltea para otro lado. Pero la basura está ahí. Usted puede aplicarle la ley al periódico o televisora que quiera, y con ello sólo estará reproduciendo el discurso y la práctica política del enemigo, porque la ley que prohíbe mostrar la putrefacción burguesa es también burguesa.

Hay gente nuestra que todavía cree que debemos y podemos obligar al enemigo a ser pulcro y limpio. En una guerra sangrienta, dura e implacable como la que nos hemos declarado los que queremos cambiar el puto mundo y los que quieren mantenerlo como está (pero sin comunistas ni contestones), hay quienes se sonrojan porque alguien eructa en la mesa. Y como siempre, el fondo del asunto queda debidamente escondido. Nos gusta hablar de la muerte en abstracto, como si esa bicha no estuviera aquí cerca y aquí arriba: en el explotador que tritura y destruye seres humanos pobres, y en el ser humano pobre que reacciona ante la injusticia con violencia criminal. Las cárceles están llenas de estos últimos; ¿cuándo veremos presos a los ricos generadores de toda la miseria y de toda la violencia en el mundo?

***
Sobre El Nacional, creo que procede más denunciarlo por lo que ha ocultado que por lo que ha publicado. En 1989, cuando el Sacudón devino masacre colectiva, los fotógrafos de planta se echaron a la calle a tomar gráficas de la represión y la brutalidad, y la directiva decidió no publicar esas fotografías. Lo hizo después en un libro, lo cual resultó mejor negocio: los pobres les servimos a los ejemplares de clase media para estremecerles el morbo y para que vendan sus “productos editoriales”. Y esto sí toca el tema de fondo: el disfrazamiento de tácticas de mercadeo bajo el aspecto de “defensa de la libertad de expresión”.

Nada le conviene más a los dueños de un periódico que un escándalo que lo haga vender, mostrarse, ser ellos mismos la noticia del día. La gente que trabaja en El Nacional (pasquín hecho por periodistas y editores de clase media para consumo de lectores de clases alta y media) siempre despreció a la gente que hace, lee y trabaja en diarios como 2001 y El Nuevo País, entre otras cosas por sus “procedimientos” para vender periódicos.

El diario 2001 publicó en 1998 una fotografía del cadáver del mayor Ocando Paz, asesinado en La Planta por otros reclusos. La foto mostraba un close up del rostro del militar, con los ojos sacados a chuzo. José Campos Suárez me dijo en aquella ocasión: “Si el fotógrafo no me hubiera traído esa gráfica lo hubiera botado del periódico”. Me consta, porque también estuve ahí (no me lo contaron) la reacción de asco de la sifrinada en El Nacional, que bajo ningún respecto entendía, toleraba o admitía el que se vendieran periódicos a costa de imágenes macabras.

Por cierto: una compa argentina, habitante de Catia, el día de la foto del escándalo se tomó la molestia de preguntar en un par de quioscos qué tal las ventas de El Nacional. ¿Saben cuál fue la respuesta? Adivinaron: ese día los distribuidores dejaron el doble de periódicos en los puestos de ventas, porque en la empresa SABÍAN que ese día el periódico se iba a vender más. Y no es ningún descubrimiento, porque todo el mundo sabe que la muerte vende más y a todo el mundo le fascinan de manera morbosa las historias y situaciones en que alguien pierde la vida. Algo al respecto, en el prólogo de una compilación de mis crónicas de sucesos, Guerra Nuestra. Es un texto de 1999.

***
Unos pocos años transcurren. A Israel Márquez, director del diario 2001, lo asesinaron a tiros el primero de marzo en Caracas. El Nacional, cuya directiva se ha cagado olímpicamente en el dolor de los familiares de esas personas cuyos cadáveres aparecieron en su primera página; y 2001, cuya tradición de mostrar cadáveres y regodearse en el detalle sangriento de las noticias de sucesos, no publicaron fotografías del cadáver de Israel Márquez. ¿Es noticia digna de ser mostrada la foto de los cadáveres de venezolanos anónimos, pero no la del director de un diario de circulación nacional?

***
El problema para el chavismo en funciones de gobierno, con este tipo de temas, es que siente que debe tomar decisiones acerca de si permitir que se muestre lo que ocurre, o se reprima el acto de mostrar. Del lado del antichavismo hay un metadiscurso muy efectivo consistente en culpar al Gobierno de todo cuanto ocurre o deja de ocurrir. Nuestra disyuntiva contiene también nuestra misión: explicarle a nuestra gente, y que suene convincente, que quienes combatimos el capitalismo lo hacemos precisamente porque sabemos que ese sistema es el que produce miseria, pobreza y violencia criminal.

¿Cómo explicar que el arma con que el delincuente mató a tu hijo fue fabricada por unos sujetos que tienen mucho dinero, vendida por otros sujetos con mucho dinero, revendida por un sistema corrupto que no hemos logrado derrotar porque en la sociedad pulula mucho interesado en defender la “libre empresa” y el derecho a esclavizar pobres? ¿Cómo decirle a nuestra gente que mientras vivamos en capitalismo la máquina de destruir seres humanos no se destruirá? ¿Cómo explicarles a los nuestros que la guerra de los dueños de El Nacional contra Chávez tiene su origen en la necesidad de darle aire al sistema de privilegios que enriquece a unos pocos mientras la mayoría es explotada, segregada y vejada y finalmente muere asesinada, ¿Conviene decir estas verdades o no es conveniente hacerlo, o no es atractivo ni tiene gancho, y menos en tiempo de elecciones?
(Sigue...) Si te interesa el artículo...Pincha aquí

jueves, 19 de agosto de 2010

La pugna por la distribución del ingreso. 10 años después, los ricos más ricos y los pobres más pobres.

Victor Álvarez
Cuando los precios suben los salarios no lo hacen de inmediato. Al ser menor el aumento de los sueldos en comparación con la inflación, se produce una transferencia neta del ingreso de los trabajadores que viven de un sueldo fijo a favor de los capitalistas que dominan la producción y fijan los precios. El factor trabajo reacciona con retraso y cuando por fin logra una compensación salarial ya ha sido despojado de buena parte de su ingreso. El ajuste salarial, además de ser tardío, no compensa la pérdida del poder adquisitivo.
Con frecuencia, a pesar de los aumentos, el salario mínimo se queda por debajo del costo de la canasta alimentaria. La inflación en alimentos es de 42% en el período julio 2009/julio 2010. El salario mínimo es de Bs. F. 1.223,89 pero se requieren Bs. F. 2.484,73 para comprar la Canasta Alimentaria. Y esto a quien más afecta es a las familias que viven de un salario mínimo. El impacto de la inflación sobre el Estrato I (más pobre) entre julio 2009/julio 2010 es de 35,8%.
El Índice Nacional de Precios al Consumidor registró en julio una variación de 1,4%, inferior a la de junio que fue de 2,1%. Es la menor tasa intermensual en los últimos 16 meses lo que sugiere una tendencia hacia la baja. La inflación promedio anual de CAP II fue de 44,0%, la de Caldera II 60% y con Chávez de 22,6%. Esto no quiere decir que los precios dejen de crecer: siguen subiendo pero a un ritmo apenas menor. La variación anualizada al mes de julio de 2010 bajó de 31,3% a 30,5 %, pero la variación acumulada en lo que va de año se ubica en 18,0%, superior a la acumulada en igual período de 2009 cuando fue de 13,1%.
En el segundo trimestre de 2010, el Índice de Remuneraciones de los Asalariados registró un incremento de 7,5%, mayor que el anterior de 4,5%, pero menor que la del mismo trimestre de 2009 que fue de 13,7%. La inflación promedio anual sigue siendo superior al aumento de sueldos que suele ser de 20%. Una inflación mayor que el incremento salarial es lo que explica la distribución regresiva del ingreso que se observa en el sector capitalista de la economía. En 1998 al trabajo le tocaba el 39.7%, superior al 36.2 % del que se apoderaba el capital; diez años después cayó a 32.8 %, mientras que la del capital subió a 48.8%. Así, los ricos se hacen cada vez más ricos mientras los pobres se hacen cada vez más pobres. Si te interesa el artículo...Pincha aquí

miércoles, 18 de agosto de 2010

FAMILIARES DE PRESOS POLITICOS MAPUCHES EN HUELGA DE HAMBRE


Concepción, 14 de Agosto de 2010
COMUNICADO Nº 4

Los Presos Políticos Mapuche recluidos en Centro Penitenciario El Manzano de Concepción informamos a nuestro pueblo Nación Mapuche y a la opinión pública nacional e internacional informamos lo siguiente:
- Que hoy sábado 15 de agosto cumplimos 34 días en Huelga de Hambre, la que llevaremos hasta que se dé cumplimiento a nuestras demandas que son:
1) La no aplicación de la Ley Antiterrorista
2) Fin al doble procesamiento civil y militar
3) Desmilitarización de las comunidades
4) Libertad a todos los presos políticos Mapuche
Debido a esta medida hemos sufrido drásticas pérdidas de peso de hasta 15 kilos y los efectos propios de una huelga como son mareos, calambres y debilitamiento en general.
- Sin embargo y a pesar de este debilitamiento físico, nuestra disposición está más firme que nunca, ya que nuestra fe y esperanza está en lograr nuestros objetivos, a pesar del sacrificio que esta actitud conlleva. Estamos consientes, y nos alienta la justicia de nuestras demandas, y el aliento que hemos recibido de distintos sectores que nos apoyan.
- Mas, está claro que para avanzar más en esta lucha, que es en contra la tozudez de un estado oligárquico a ultranza, debemos aunar voluntades del mundo, social y políticas que deviene en apoyar causas justas.
- Hemos y somos silenciados por la prensa del poder en Chile. A su vez somos denostados y vilipendiados por la derecha fascista de este país. Pero esto no depondrá nuestra actitud de llegar hasta el final. Lo hacemos por nosotros, nuestras familias y comunidades, nuestro Pueblo y para todos aquellos, que desde el Mundo de los reprimidos sienten la necesidad de pronunciarse y movilizarse por la justicia.
- Hasta ahora, no ha habido ningún pronunciamiento de la autoridad política, lo que da cuenta de qué lado están. Es decir están con el empresariado comprometido con el conflicto hacia los mapuche y no tienen voluntad política siquiera de hacerse cargo de un problema político para buscar la solución de alturas en este caso.
- Tozudez de este gobierno de derecha solo los retrasa en su dimensión discriminatoria y racista para con nuestra gente mapuche y los coloca en incómoda situación internacional, no solo en materia de DD.HH. sino en lo que respecta a una actitud genocida de un Pueblo, ya que deben reconocer que Nuestro Pueblo se moviliza y se hacen suyo las motivaciones de nuestra lucha.

A lo anterior, anunciamos que seguiremos adelante, dando fuerza y recibiendo fuerza. Con Moral y Consecuencia….¡WEUWAIÑ!
JOSE HUENUCHE
RAMON LLANQUILEO
LUIS MENARES
HECTOS LLAITUL
JONATHAN HUILLICAL
_____________________ Si te interesa el artículo...Pincha aquí