hOY ATARDECÍ PENSANDO...

hOY ATARDECÍ PENSANDO... el cacique SABINO ROMERO es el niño que grita "el rey está desnudo...el rey está desnudo..."

domingo, 28 de febrero de 2010

No se puede tratar la cultura como un mercado

María Cristina Martínez/Ciudad CCS


08/01/10.- La casa de los padres de Totoño Blanco, ubicada en la parroquia San Agustín, siempre estuvo llena de instrumentos musicales. Era una especie de rincón artístico para los chicos del barrio; allí se formaron grupos como Los juveniles (gaitero) y Blanco y Negro, mejor conocidos como Black and White.

En su adolescencia Totoño ya hacía parte de la agrupación salsera La nueva generación, y al culminar sus estudios secundarios ingresó a la escuela de música Jose Lorenzo Llamozas, obteniendo así una especialidad en la percusión. Entre sus logros posteriores destacan su participación en la Orquesta Simón Bolívar y la Orquesta Juvenil del Distrito Federal. Desde 1983 se ha dedicado a la docencia en el área de folclor, un oficio que desarrolla con la dedicación y el fervor propio de quien ama el hecho cultural en todos sus aspectos.

—¿Cómo ve usted el panorama cultural actual?

—Lo veo totalmente crítico. No sé por qué razón en los puestos clave de la gerencia cultural siempre están las personas menos indicadas, y esto sucede desde el ministro hasta el menor de los funcionarios. La cultura se ha convertido en una cosa mesiánica; todos los que llaman las vacas sagradas se agarraron la cultura para ellas, por ejemplo, Abreu (el maestro José Antonio) se apropio de la música, y en las artes plásticas la señora Sofía Imber.

—¿Y qué ocurre respecto a los otros artistas y cultores ?

—La gente que estamos en la parte baja, es decir, el que anda a pie, los que estamos en el barrio, y a quienes estamos metidos en las escuelas con los muchachos, nos toca las migajas, nos quieren contentar nada más con lo que cae al suelo y confieso que esto no me causa placer decirlo, por el contrario, siento un gran dolor.

—Pero existen programas culturales que forman parte de una inclusión destinada a los barrios y comunidades.

—Considero que eso está peor aún porque resulta que han traído cubanos para que den clases de cualquier actividad artística cuando hay miles de cultores venezolanos desempleados y completamente capacitados para ocupar esos puestos. Es un error grave poner un cubano a que de clases de danza o de musica tradicional. De la misma manera que renuncio a la europeidad yo tampoco quiero ser cubano y no me aguanto la imposicion de unos extranjeros que desconocen nuestras tradiciones. Cuando se trata de mi cultura soy muy celoso porque no permito que alguien venga a distorsionarla.

—¿Eso quiere decir que son programas que se decidieron desarrollar sin la consulta a los cultores del país?

—Que yo sepa a nosotros los cultores nunca nos llamaron para consultarnos tal cosa. En el caso de los cubanos, decidieron traelos y punto. Son decisiones que toman los eruditos en una mesa fina y con aire acondicionado. Aclaro que no tengo nada en contra de la academia cuando menciono el término “erudito”, pero en este aspecto ha hecho mucho daño, porque desconoce y no admite los saberes populares. Estoy seguro de que si sueltan a un profesional en un barrio “se lo comen vivo”, ya que ignoran muchas cosas; un viejito del barrio que quizás no sabe leer ni escribir, conoce a ciencia cierta cómo son las cosas de su ambiente o territorio, te dice: “No vayas a pasar por allí, porque hay una culebra”, y eso es un conocimiento ancestral, forma parte de la tradición oral.

Política cultural coherente

Para Totoño lo caótico que se ha vuelto el panorama cultural venezolano ha sido la ausencia de una política cultural coherente que sepa guiar, entre otras cosas, la distribución de los recursos económicos de una forma más equitativa e igualitaria.

—¿Dónde usted cree que se encuentra el verdadero problema de esta situación que afecta la cultura?

—No hay una política cultural del Estado, coherente, y mientras no exista, nada de esto se va arreglar; por ejemplo, del 100 por ciento del presupuesto que se destina a la música, 85 o 90 por ciento se lo dan a la clásica, por lo tanto, quienes hacemos música tradicional recibimos poquito. Como verás hay un problema bastante serio en la distribución de recursos. Somos muchos los que nos quejamos de la macolla, de ese cerco impenetrable. Nos encontramos en una desidia total… todo se ha tornado tan precario.

—En los últimos tiempos se le ha dado apoyo a agrupaciones musicales independientes.

—Pienso que se gasta mucho dinero en el espectáculo de calle, en el llamado “pan y circo”. Además se subestima a menudo al artista nacional. Se le paga una millonada a gente de afuera cuando aquí hay buenas orquestas y sé que hay mucha gente molesta con eso. El evento de calle no deja mucho, a mí Daddy Yankee o Don Omar o Tego Calderón no me edifican ni me enseñan nada.

—¿Cómo cree que se puede apuntar a una política de Estado coherente?

—Consultando al pueblo, eso lleva tiempo pero es necesario hacerlo. De las consultas es que va a nacer una política cultural que beneficie a las mayorías; gerenciar la cultura es una de las cosas más difíciles del mundo, porque tú tocas el corazón, los sentimientos de la gente. Con la ley de cultura se ha discutido a lo largo de todo el país y sólo hemos podido lograr que se acepten algunas cosas. Es una lucha que seguimos dando, porque no podemos dejar que esta ley la elabore un equipo “pseudorrevolucionario”, todo se sigue asumiendo desde el punto de vista mesiánico.

—Desde el punto de vista pedagógico, ¿qué puede sugerir para ir cambiando esta problemática?

—A la cultura no podemos seguir tratándola como un mercado. Tampoco es como administrar un kiosco de periódicos, sino que tiene que ver mucho con el aprendizaje y los procesos pedagógicos; es hacia allá donde tenemos que ir. Somos ignorantes de muchas cosas que pertenecen a nuestra cultura. En mi caso particular he pasado muchos años investigando y aún me quedan inumerables cosas por aprender. Considero sumamente importante mejorar y fortalecer las escuelas de música, teatro, danza, artes plásticas, entre otras.

En este punto de la entrevista el cultor se muestra preocupado por el abandono en el cual se encuentran las escuelas de artes.

“En mi escuela existe un piano de cola que cuesta una fortuna y no hay nadie que lo mande a arreglar o pague por él un servicio de mantenimiento, pero sí se gasta mucho dinero en alquileres porque ninguna de las escuelas que pertenecen al Ministerio de la Cultura tienen sede propia y ha sido así desde que era administrada por el extinto Conac (Consejo Nacional de la Cultura); parece que las quieren mantener como una carpa que se quita y se pone con facilidad”, expresa.

—Tiene la oportunidad de enviar un mensaje a través de este medio, o quizás un llamado al trabajo constante para enderezar lo que hasta ahora usted dice que se ha torcido, ¿cuál es?

—El mensaje para el gobierno es que haya más apertura, que vayan a las comunidades y que tomen en cuenta las propuestas del pueblo. A los cultores y artistas les digo que sigan participando porque no debemos dejarnos ganar de la apatía. Las decisiones que toman cuatro pelagatos nos afectan a todos.

Biografía Mínima

>Jesús Antonio “Totoño” Blanco nació el 13 de junio de 1959 en la parroquia San Agustín.

> Estudió en la escuela de música José Lorenzo Llamozas.

> Actualmente estudia licenciatura en educación en la Universidad Nacional Simón Rodríguez a través del convenio Cepac.

> Es profesor de folclor en la Unidad Educativa Conac y del Servicio de la Secretaría de Educación.

> Trabaja desde hace 18 años para Fundarte, dictando clases en la escuela que lleva el nombre de su padre Jesús Icelo Blanco.

> En el año 2007 fue declarado patrimonio cultural viviente de Caracas, por la Alcaldía Mayor presidida para ese entonces por Juan Barreto.

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

¿CAMPANADAS DE ALERTA?

Javier Biardeau R.
Hay gente que se hace “preguntas ingenuas”: ¿Ha escuchado usted que… la derrota de la reforma constitucional no fue por “inmadurez del pueblo”, sino por presentar una “farragosa oferta” o “mamotreto indigerible”, elaborado en ausencia de la participación del pueblo-protagonista como actor principal del proyecto?
¿Ha escuchado usted qué las demandas, aspiraciones y necesidades sentidas del pueblo no son compatibles con el socialismo autoritario del siglo XX? ¿Que la política de las 3R es una retórica vacía que un efectivo re-impulso revolucionario? ¿Que las formas de asumir la gestión del “gobierno bolivariano” encapsulan, silencian y atrofian la potencia del proceso popular constituyente? ¿Que sin revolución ético-cultural y sin resolver con métodos eficaces las necesidades sentidas del pueblo, no habrá revolución socialista alguna? ¿Que la gente no quiere copias chimbas de los regímenes de partido-único?
¿Ha escuchado qué cuando unos “habladores de paja” (léase “dudosos y presuntuosos intelectuales”) hablaron, la respuesta fue la descalificación de la crítica en el seno del proceso bolivariano? ¿Qué la “batalla de las ideas” parece diluirse en el “monólogo de sectas y capillas ideológicas”? ¿Que el burocratismo, la corrupción, el capitalismo de estado minan la revolución en su medula vital?
¿Ha escuchado que los partidos “aliados”, no han logrado construir instancias de diálogo socialista, ni entre ellos, ni junto a los movimientos sociales, ni junto al pueblo? ¿Qué lo que priva es la ambición de cargos y privilegios económicos en el seno del gobierno y los partidos “aliados”? ¿Que “el socialismo es para los pendejos y el capitalismo es para los vivos”? ¿Que la crisis de la “banca de maletín” puso al descubierto los entretelones de la “Boli-burguesía”? ¿Qué hay mucho empresario adeco-copeyano haciendo negociado con el alto gobierno? ¿Qué la solidez ideológica importa menos que el “cuanto hay pa´ eso”? ¿Qué la oposición explotará el tema de los “expedientes financieros” para fines electorales, y Washington dirigirá el tinglado?
¿Ha escuchado qué las bases del PSUV están arrechas porque las “maquinarias internas” y los “padrinazgos de segunda línea”, terminan poniendo siempre a las mismas caras; es decir, a auto-designados o mampuestos? ¿Qué la famosa talanquera se pone bajita y el mal-llamado “ganado electoral” agarra monte? ¿Qué la dirección del PSUV no le “para media-bola” al PPT y al PCV; que a su vez éstos presionan con tácticas que afectan el conjunto del proceso revolucionario?
¿Ha escuchado qué se confunde la “lealtad y la disciplina” con la “sumisión y la complicidad”? ¿Qué no se podido construir una plataforma unitaria, clasista y revolucionaria de trabajadores y trabajadoras (¡adiós proletariado!? ¿Qué ni el costo de vida ni la inseguridad son problemas mediáticos? ¿Que hay deterioro en los servicios públicos? ¿Qué las misiones-bandera necesitan fortalecerse y mejorarse? ¿Qué la contra-revolución avanza aprovechando los errores y pelones del gobierno? ¿Qué el Estado comunal es una quimera sin la explosión real de los consejos del poder popular?
¿Ha escuchado que la economía social y popular es muy débil, frente al sector público-capitalista y frente al sector privado-oligopólico? ¿Qué se levanta un cerco imperial contra Venezuela y los países del ALBA? ¿Qué los llamados “frentes de masas” no existen, mientras las “masas lucen evaporadas”? ¿Qué hay parcelas burocráticas y partidistas que liquidan la causa de la democracia socialista? ¿Qué se quiere que el gobierno bolivariano escuche la voz de pueblo? ¿Qué el culto a la personalidad lo sostiene una nomenclatura de adulantes palaciegos, para sus propios intereses de poder y privilegio económico? ¿Qué manganzones y corruptos camuflados de rojo, sacan provecho del Proceso? ¿Que sectarios y excluyentes, ahuyentan a venezolanos indecisos, e incluso comprometidos?
¿Ha escuchado usted qué “no se da pie con bola” en un bloque de fuerzas sociales y políticas que garantice una Venezuela de inclusión social, un Socialismo que no le tema a la diversidad y una Democracia sustantiva y radical, que implica meterle el diente a la explotación, la dominación y la hegemonía ideológica?
Estimados y estimadas, suenan campanadas. Las burocracias y sus contratistas, son máquinas inútiles. No es por mero tacticismo electoral que se requiere un frente amplio revolucionario.
¡Solo el pueblo salva al pueblo!
Pues está en juego la revolución democrática y socialista venezolana.

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Brasil y Dilma

Orlando Villalobos

Dilma Roussef ya es la candidata del PT. Parte con desventaja con respecto a Serra, la derecha nefasta de siempre. Le toca remontar la cuesta.

Lula termina con 75 % se aprobación de su mandato pero ese respaldo no se puede endosar, ni mucho menos.

La izquierda que no camina con Lula y que crítica su gestión presentará a Marina Silva, con apoyo del PSOL y los verdes (PV). Promete reunir el 10 % de los votos, lo cual es bastante y disminuye la opción de Dilma.

Lo clave del asunto es que estas elecciones decidirán el futuro inmediato del rumbo brasileño.

En tiempos recientes, el liderazgo de Brasil se presenta de manera contradictoria. Es promotor de la creación de Unasur, de MERCOSUR, de una OEA sin USA ni Canadá y apoya el cambio social revolucionario en el área.

Al mismo tiempo enarbola un capitalismo bandeirante, que ejecuta una estrategia de supremacía en Suramérica.

Ese comportamiento se puede denominar bandeirante, tomando aquel antecedente de los grupos armados que a partir del siglo XVI partían del incipiente Sao Paulo en búsqueda de la conquista de nuevos territorios. Se les llamaba bandeirantes porque se agrupaban alrededor de “bandeiras” (banderas en portugués). Los grupos bandeirantes dominaban territorios, esclavizaban a los indígenas y los empleaban en actividades mineras y agrícolas. El término tiene diversas acepciones. Acá lo usamos en su versión despectiva, la que se usó en el pasado para denominarlos piratas de tierras.

En fin, el capitalismo brasileño se afana por asegurarse su área de influencia en sus vecinos del sur. De esa manera garantiza el dominio o control sobre su mercado exterior más inmediato y abre las puertas para su desarrollo industrial.

De esa manera facilita la expansión del capital de las grandes corporaciones brasileñas: Petrobras, Vale Do Río, Brahma, Banco Do Brasil, Parmalat, Odebrecht, Marcopolo, especializada en la fabricación de carrocerías de autobuses de carretera, urbanos y microbuses; Multibras, productora de eletrodomésticos y la mayor industria de línea blanca de América Latina; International Paper, una de las mayores empresas de papel y productos forestales del mundo.

En el caso venezolano, hay dos empresas que merecen comentarios aparte. La primera es Odebrecht, una corporación especializada en ingeniería y construcción, que concentra un conjunto de obras públicas que sobresalen por sus dimensiones y por la inversión económica que requieren. Odebrecht adelanta obras en: 1. Sistema vial II puente sobre el río Orinoco, 2. Sistema vial III puente sobre el río Orinoco, 3. Sistema de riego Diluvio-Palmar, 4. Sistema metro cable San Agustín del Sur, 5. Línea 5 Metro de Caracas, 6. Metro Los Teques, 7. Metro Línea 4, 8. Metro Línea 3, 9. Línea Caracas-Guarenas-Guatire, 10. Proyecto de reutilización de aguas servidas, 11. Planta de tratamiento El Chorrito, ubicada en los Altos Mirandinos, en el margen derecho del Río San Pedro, en Los Teques, 12. Terminal de embarque de crudos, en Jose, Puerto La Cruz, 13. Central hidroeléctrica Manuel Piar en Tocoma. Además, trabaja en el proyecto para el II puente sobre el lago de Maracaibo.

Obsérvese como capitaliza una relación privilegiada con el Estado venezolano para adelantar sus actividades.

La segunda empresa es Vale, empresa minera asociada con el Estado en Venezuela, a través de Corpozulia, para explotar el carbón ubicado en la cuenca del río Socuy. Actúa por intermedio de Itabira Rio Doce Company Limited. Ha sido denunciada por el daño ecológico que originan sus actividades, particularmente en Zulia, porque desarrolla minas en los ríos Socuy, Maché y Cachirí, y en las cercanías de la represa Manuelote, que surte de agua a Maracaibo.

Estas son las contradicciones que atenazan a una América Latina que intenta abrirse paso, a partir del surgimiento de gobiernos de orientación popular o que intentan desarrollar políticas de integración y de inclusión social.

Para que haya una integración verdadera tendrán que seguirse profundizando los procesos de transformación, de justicia y de redención social. Apenas se está comenzando y está por verse lo que viene en lo inmediato. Están en agenda nuevos procesos electorales y un conjunto de temas conflictivos que ponen a prueba a los gobiernos y a sus líderes.

Dilma es una alternativa de izquierda, novedosa, que promete mejorar y corregir la actuación de Lula; por tanto, deberá hacer frente a los grupos oligárquicos de siempre y al capitalismo bandeirante que vamos conociendo. Pero primero tiene la tarea inmensa de ganar las elecciones.

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

La Justicia en Guayana: entre “el ñemeo” y “el zamureo”

TONY TOVAR

Asumiendo la licencia posmoderna de la titulación en prensa con el lenguaje más coloquial posible, y bajo el entendido que el benévolo lector traduce ambos términos del más popular hablar de los venezolanos; ese lenguaje sencillo, pero profundo y sabio de la tierra-corazón adentro de la patria.

Ahora, cuando el Caso Chancellor ha entrado en la fase de la Apelación de la Sentencia, sirvan estos comentarios para demostrar del cómo una “justicia” puede ser operada para defender y favorecer los intereses de una empresa transnacional y sus socios “socialistas” (ñemeo) y, por otro lado, de la forma de intentar librarse de un adversario político del cual, estos “revolucionarios”, no imaginan otra fórmula que utilizar la “administración de justicia” para “sacarlo de circulación” del escenario político (zamureo).

El “ÑEMEO” es de todos conocidos su referencia al hurto de “travesuras de gallo” en gallinero ajeno, y que aplicado a la generalidad de lo social es usado para caracterizar, la vulgar y siempre detestable “corrupción” de funcionario público. Que en nuestro caso, no es más que la sentencia tarifada, la sentencia del juez venial, acorde con el “pedido” de su pagador. La sentencia “confeccionada” a las exigencias y características solicitadas por el cliente. En esto el ligero juez sentenciador, es necesario reconocerlo, realizó su mejor esfuerzo para satisfacer el “pedido sentencial”. No obstante, inevitablemente tropezó con un obstáculo insalvable: la base para la aplicación de la Justicia es el establecimiento de la Verdad de los hechos.

Al respecto, comienza el A Quo, aunque inconscientemente, estableciendo la Causa Real de los eventos que conllevaron al cierre por “Fuente Ovejuna-Las Claritas” de dicha carretera del sur del estado Bolívar, argumentando lo siguiente: <<<2.- Con la declaración de CLAUDIO TURCHETI BONFATI, quien previa juramentación de ley…omissis…,Valoración: Manifestó que las protestas se originaron porque la población minera querían ingresar a las Cristinas sin autorización, ya que decían era un derecho de tradición…omissis …y que con la construcción de un puesto de vigilancia que se hacía en dichas instalaciones, esto desencadenó las manifestaciones por parte de la población.>>> Entonces, ¿dónde, cuándo, quiénes configuraron individualmente la “instigación”, la “incitación” o el “agavillamiento” para el cierre de la vía?. Con esta testimonial del “testigo estrella” y que el juez valora y acredita, incluso incurriendo en “ultrapetita” y en “falso supuesto”; se demuestra que no hubo necesidad de agavillarse para instigar y/o incitar para que la población de Las Claritas en una acción espontánea y al unísono en defensa de su Derecho al Trabajo, de su Derecho a la Vida, generaran las protestas del 5, 6 y 7 de septiembre 2005. Luego, obsérvese la confección de una Causa Aparente, falsa e interesada con las que este fariseo impartidor de “justicia” condenara a Carlos Chancellor Ferrer a 7 años y 22 días de prisión, a Williams Saud a 6 años de cárcel y a Pedro Pérez Pinto a 2 años de privación judicial de su libertad.

Pero insistiendo en la determinación de esta Causa Real, que en el derecho penal equivale al fin fundamental del proceso, del Debido Proceso: el establecimiento de la Verdad-Verdadera para la aplicación de la Justicia; el tarifado sentenciador continúa afirmando que Carlos Chancellor: <<>>

Y más adelante, y para justificar la condena por “Autor de Pánico a la Colectividad”, delito éste, que no existe en la Código Penal Vigente, sino que es de la propia creación del juez-legislador en la intención de darle satisfacción a la exigencia de sus clientes de sentencia condenatoria; afirma <>. Entonces, ¿Quiénes “incitaron”, quienes “instigaron”, quienes <> el cierre de la Troncal 10?. Los que afirmaban que se les <>> a la población minera, o quienes violando el Contrato de Operación suscrito entre CVG y Crystallex “ordenaran” la construcción de un muro-portón que impedía el acceso de la población minera a las aéreas de explotación. Población minera, a la cual que el A Quo le resulta imposible dejar de reconocer como su único medio de trabajo y de vida para la <>.

Evidentemente, el intento del juez-confeccionante-sentenciador, hubo de estrellarse con la inmensidad de los hechos; la Causa Real, la verdad de los hechos quedaron transparentizados en el juicio; y el mismo juez no pudo impedir que les desbordaran; sólo que ese no era la intención de quienes le “importaron” especialmente para “condenar” a Carlos Chancellor. De hecho, 3 días después de publicar el texto integro de la sentencia, “su” tribunal, el Tribunal Penal 8º Itinerante de Juicio fue eliminado de esta circunscripción judicial y el abogado que lo presidia trasladado a otros “brillantes” destinos. Su misión fue cumplida a decir de sus contratantes: Rangel Gómez-Crystallex International Corporation; basta saber si eso es cierto, yo estoy seguro que no; porque iremos hasta cualquiera sea el final del camino. De ello puede estar seguro el Pueblo de Sifontes y el Pueblo Guayanés.

En cuanto al “ZAMUREO”, éste es consecuencia de lo anterior, una vez condenado Carlos Chancellor, con una sentencia previamente comprada como condenatoria; creyeron y presionaron por todas la vías, para que éste no apelara la sentencia, y quedara inhabilitado políticamente. Pues APELAMOS realizando 4 Denuncias de violación flagrante a Principios y Garantías Constitucionales, a normas procesales, a la doctrina jurisprudencial e incluso a normas penales, como por ejemplo, el delito de <> que el venial juez sentenciador “legisló” especialmente para esta sentencia. Uno de los “adquirientes” de esta irrita y por lo tanto, recurrida sentencia; Francisco Rangel Gómez, declaró la pasada semana que “ahora iban por Chancellor”. Bien, por su ignominiosa voluntad, el ALCALDE de Sifontes, lleva ya 3 años y 15 días privado de su libertad, aun así, Rangel Gómez te retamos…, vuelve a saltarte la Constitución, vuelve a violar la ley… e intenta realizar nuevas elecciones, para que el aguerrido pueblo del municipio Sifontes, vuelva a darte la paliza electoral que te mereces tú y tu banda de facinerosos, cuando con más del 70% de los votantes ese digno pueblo eligió a CARLOS CHANCELLOR FERRER, Alcalde de la Dignidad, Alcalde de la Eficiencia, Alcalde del Compromiso, Alcalde de la Justicia. Rangel Gómez: NOS VEMOS EN… SIFONTES; para darte la más portentosa derrota electoral que como buen GODO (burgués)… te mereces.

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Carta a la ROA Nacional desde Nueva Esparta


Desde hace 15 años las dinámicas de nuestro trabajo en la realidad del estado Nueva Esparta, y las situaciones actuales, obligan y motivan al desarrollo de una estrategia de trabajo más amplia, la cual necesariamente transita lo intercultural conceptualizado desde lo Afroindigena, La Margariteñidad, la Neoespartanidad , así como las comunidades Binacionales Biculturales de ésta región insular.



Si bien es cierto que la conformación del capítulo Red de Organizaciones Afrovenezolanas de Nueva Esparta (ROA-NE) es de reciente data y nunca se protocolizó ante un registro, se desarrollaron algunas actividades desde el mes de Diciembre 2008 a Diciembre 2009 vinculadas a la Red de Organizaciones Afrovenezolanas a nivel Nacional. (participación en tres ANANCIS, reuniones y otras actividades)

Ver: http://www.youtube.com/watch?v=5_L0YlbRyGw


Hoy nuestro compromiso educativo se sustenta sobre la base de los cuatro elementos estructurantes inicialmente referidos, los cuales amplían nuestro radio de acción generando nuevos compromisos dentro de los procesos interculturales en la región insular.


Nos re-conocemos y nos re-clamamos en un trabajo más amplio, por tal razón y con todo el respeto hacia los y las integrantes de la ROA Nacional , a partir de la presente comunicación, no podemos seguir asumiendo compromisos de militancia con dicha organización.


Seguimos desde la trinchera educativa intercultural neoespartana aportando elementos de revalorización de nuestra Afrovenezolanidad y de los otros componentes de nuestra Venezolanidad.


Nos despedimos, no sin antes desearles éxito en sus venideras gestiones.


Atentamente, los abajo firmantes :


Cesar Augusto Silva Regalado 4.359.009

Eudora Quintana García 7.192.091

Anaís Sánchez 8.642.791

Efraín Hernández Guiche 2.832.941

Perla Josefina Gómez Ibarra 8.604807 ­­­­­­­­­­­­­­

Alexis Malaver González 8.328.360


Isla de Margarita, 26 de Febrero de 2010.

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

27-F: "EL PLAN TINOCO DESATÓ LA TRAGEDIA" O EL ALZHEIMER DE PETKOFF

Javier Biardeau R.
“Si las sociedades se mantienen y viven, es decir, si los poderes no son en ellas «absolutamente absolutos», es porque, tras todas las aceptaciones y las coerciones, más allá de las amenazas, de las violencias y de las persuasiones, cabe la posibilidad de ese movimiento en el que la vida ya no se canjea, en el que los poderes no pueden ya nada y en el que, ante las horcas y las ametralladoras, los hombres se sublevan.” (Michel Foucault: ¿Es inútil sublevarse?)
Como en toda lucha por la apropiación de la memoria colectiva, existen aún intentos de negar lo que es más palpable desde los cuerpos, que intentan ser sometidos a un nuevo orden de privaciones y disciplinas.
El llamado "Sacudón" puede comprenderse como una sublevación popular-urbana contra el proyecto neoliberal (y no solo contra sus medidas económicas); rechazo abierto y explosivo a la forma de vida anunciada en el “paquete de medidas neoliberales”, claramente establecidas en el discurso memorable de CAP, el 16 de febrero de 1989.
El trasfondo: alza de los precios del transporte, desabastecimiento, especulación, acaparamiento de productos de la canasta básica, las disputas entre Fedecámaras y la CTV alrededor de la política laboral y salarial, la necesidad de créditos frescos del FMI y del BM, demanda de reconocimiento de dolares preferenciales, pago de la deuda; proyección de imaginario populista y un sinnúmero de elementos explosivos de la situación se relacionaron directamente con la imposición del proyecto neoliberal.
Podemos recordarle, ya no a los ex marxistas, sino a los propios dirigentes ex masistas (Petkoff dixit) que el “Diario de Caracas, pagina 35, del 5 de marzo de 1989” se planteaba las siguientes tesis:
a) “El paquete de medidas económicas ha sido el detonante de los dramáticos acontecimientos de los últimos días. Las medidas específicas de restablecimiento del orden público deben ir acompañadas por una profunda rectificación del programa económico”.
b) “Una ira contenida durante largos años terminó por explotar. Un detonante de esta explosión fue la aplicación de las primeras medidas del paquete económico de Carlos Andrés Pérez, que representan una nueva e insoportable carga para los sectores populares, que han visto aceleradamente deteriorarse su nivel de vida, en lo cual tienen una alta responsabilidad Luis Herrera y Jaime Lusinchi, quienes prácticamente arruinaron al país."
c) “A la hora de enfrentar el desbordamiento del estallido popular, el gobierno ha dejado de lado el problema fundamental: el del programa de ajustes del FMI y la necesidad de posponer la aplicación, mientras se elabore un nuevo programa de medidas más gradualista, equilibrado y equitativo en el reparto de las cargas que el ajuste supone.”
El ya conocido testimonio del entonces Secretario privado de CAP en Miraflores, Ignacio Betancourt (El Nacional, 21-02-1999, P.H-1) plantea: “Cuando regresé a Palacio, CAP todavía le estaba contando a un grupo —recuerdo que estaban Teodoro Petkoff, Andrés Velásquez y Vladimir Gessen— cuáles serían las garantías que se suspenderían. Petkoff decía que el MAS «no apoyaría el acuerdo de suspender garantías, si el Gobierno no aplazaba su paquete fondomonetarista».”
Eran otros tiempos, al parecer. Uno lee el por demás revelador Editorial de Tal Cual del día de hoy, 25-26 de febrero de 1989, y se encuentra con la siguiente retórica de Teodoro Petkoff:
“La leyenda que inventó Chávez, sobre el 27F como protesta contra el neoliberalismo, es una mentira monda y lironda, una vulgar manipulación politiquera. De hecho, el estallido social se produjo tres semanas después de la toma de posesión de CAP, cuyo programa económico apenas había sido anunciado y del cual sólo se había puesto en práctica el aumento de la gasolina, que dio pie a la protesta por los aumentos de los pasajes del transporte público. En verdad, lo que Venezuela vivía eran los efectos y consecuencias empobrecedores de un modelo económico de vieja data, basado en la dependencia del petróleo y del gasto público, expresados en populismo, clientelismo, precario y errático crecimiento económico y alta inflación, modelo que, por cierto, el gobierno de Chávez ha copiado y empeorado considerablemente. Chacumbele, que ha confiscado para sus fines desde la Guerra de Independencia y Simón Bolívar hasta el 23 de Enero, también "expropia" el 27F como supuesta matriz de su golpe y fecha fundacional de su "revolución", cuando el MBR-200 para esa fecha ya tenía seis años conspirando, creado como había sido en 1983."
En fin, la “mentira monda y lironda, la vulgar manipulación politiquera” no es del MAS y de Petkoff de aquellos días, sino de mismísimo Chávez.
¿A este grado de ceguera y estupidez, pueden llegar las pasiones antichavistas? ¡No dejarán de sorprendernos!
Chávez hace su “revisionismo histórico” (¡Quién lo duda!); pero: ¿Que puede pensarse del “re-encuadre histórico” de Petkoff? Y si faltaran mayores elementos, Petkoff continúa:
“Es obvio que efectivos de la FAN, no entrenados para hacer frente a asuntos de orden público, también cometieron excesos, abusos y crímenes, pero, en todo caso, como lo sería con la Policía Metropolitana, las responsabilidades son individuales y en ningún caso institucionales --a menos que se acepte el supuesto negado de que desde los altos mandos de la PM y de las FAN, e incluso del propio gobierno, hubieran partido órdenes de matar.”
Sería necesario que se releyera el siguiente testimonio:
“El ejército entró a actuar sobre unas masas desbordadas. Las Fuerzas Armadas no son aptas para enfrentar motines, su formación obedece a objetivos distintos a los de los cuerpos policiales. Pero en aquellos momentos el ministro de la Defensa no tuvo otro recurso sino usar las Fuerzas Armadas en una misión que no les es propia, pero que resultó inevitable.” (Carlos Andrés Pérez; El Nacional, 28-02-1999)
Como planteaba el mismo Ignacio Betancourt en el testimonio citado:
“CAP estaba conversando con Italo del Valle Alliegro, ministro de la Defensa, a quien había llamado desesperado cuando entró a su despacho. El Presidente, después de hablar con Alliegro, llamó a Gonzalo Barrios. CAP contó por la línea lo que sucedía: «Es horroroso lo que vi en los sitios en los que me metí cuando venía para Miraflores». Le dijo a Barrios que había ordenado movilizar tropas del Ejército desde el interior, como fuera, pues Caracas no contaba con los efectivos suficientes. El contingente no se había renovado enteramente en enero, como siempre se hace, por las elecciones de diciembre. Barrios acotó: «Cuando el ejército sale a la calle, es para matar gente», eso detuvo un poco el ímpetu azaroso de CAP. —De todas maneras, transporten efectivos del interior, a como dé lugar —le reiteró a Alliegro en otra llamada interministerial.”
Petkoff aparecía en prensa el 27 de febrero (El Nacional, P. D-2) con una entrevista de Félix Reyes que titulaba: “Petkoff: el Gobierno cree que aún puede continuar irrespetando el parlamento”. Se trataba del irrespeto de no plantear en el seno del parlamento la llamada "Carta de Intención" para su deliberación política. ¡Quién puede dudar que era lo mínimo que podía hacerse!
También habría que recordar en este contexto, el siguiente titular de “El Nacional” (2-03-1999, D-11): “Serán sometidos con los armas quienes persistan con los saqueos”. "Militares procearian a saqueadores" ( ¿Dijo usted, sometidos con los armas?
La exigencia de la clase dominante transformada en orden político-institucional fue reprimir una revuelta popular con unidades de la fuerza armada. Como decía Gonzalo Barrios (¡Cuando el ejército sale a la calle es para matar gente!). Para la clase política dominante: “Se trataba no de protestas, detonadas por el quiebre de expectativas de bienestar social, producto del anunció del paquete neoliberal de CAP, y sus primeros efectos, sino de una extraña mezcla de “delincuencia, turba, saqueo y subversión”. Clases peligros: delincuencia, turba, saqueo y subversión. El "perfecto Enemigo interno" de las Doctrinas de Seguridad Nacional".
Llama la atención que sea el Director de la propia DISIP, en aquellas circunstancias, el que refute demoledoramente la “nueva leyenda” del “intelectual de izquierda”, reconvertido en editorialista de la prensa antichavista: fue el "modelo populista-clientelar" que Chavéz aplica ahora. ¿Acaso sabemos leer entrelineas?:
“Hubo torpeza por parte del Gobierno en no prever las consecuencias del alza del combustible y no se implementó una política informativa, ni se plantearon ni consideraron posibles efectos negativos. Una vez iniciado los disturbios y producido el estallido en Guarenas, no se evaluó de inmediato la posibilidad de una generalización y radicalización del fenómeno.”(Rafael Rivas-Vasquez; Director de la DISIP, 1989)
Pero esto no lo dijo solo el Director de la DISIP. Petkoff pudiera pasearse por el análisis de la nada proclive portadora de la “leyenda de Chávez”, Miriam Kornblith, quien en un artículo publicado bajo el título: “Deuda y Democracia en Venezuela: Los sucesos del 27 y 28 de febrero” (Cuadernos del CENDES, N°10, Enero-Abril 1989) afirma lo siguiente:
“Si, como se dijo, el detonante de la explosión fue la especulación con los precios del transporte urbano, el anuncio de las medidas económicas el día 16 de febrero y el inicio de su puesta en práctica formaron parte del contexto significativo en el cual fueron recibidas e interpretadas las acciones especulativas de l0os transportistas. Se puede decir que los eventos del 27 y 28 de febrero constituyeron una reacción popular ante el nuevo programa y el inicio de su aplicación, puesto que las nuevas tarifas y las demandas de los transportistas de derivaban directamente del paquete”.
Para Kornblith, como para Petkoff (que parece olvidar la famosa tesis del “timming” del ajuste estructural durante la Agenda Venezuela, de la cual fue su principal vocero de gobierno) se trataba de:
“(…) el problema del tiempo adecuado en la presentación y puesta en práctica del paquete se refiere al hecho de que los efectos negativos del anuncio y puesta en practica de las medidas se dejaron sentir de manera inmediata y con mucha mas fuerza y profundidad a nivel de los sectores populares que sus efectos positivos, puesto que el diseño y puesta en practica de medidas compensatorias – que si estaban contempladas – quedaron completamente rezagadas y opacadas respecto al impacto negativo del programa.”
¿Por qué se intenta entonces, borrar (por una manida pasión y sesgo antichavista) lo que parecen ser claros elementos de información y de evidencia histórica disponible de lo sucedido? Aquí Petkoff, ¿Será posmoderno: no existen hechos, solo interpretaciones y esta es una interpretación? No se trata de un simple cambio de interpretación, sino del desplazamiento de una posición en el "campo de poder". Detrás del enunciado, la enunciación.
Añade el cubano-americano Rafael Rivas-Vásquez, Director de la DISIP en aquellos momentos (Espero que lo recuerdes, Teo):
“Pese a que "El Sacudón" (27/02/89) se produjo a los 25 días de tomar posesión el Presidente Pérez (02/02/89), el fenómeno representó el principio del fin de su Gobierno: 1) Representó un golpe mortal para "El Paquete", 2) El programa neo-liberal sufrió ajustes populistas como consecuencia de "El Sacudón". 3) Surgieron los cuestionamientos y se rompió el hechizo de CAP. 4) CAP tuvo que transformarse en el "presidente de la concertación" moviéndose entre los parámetros neo-liberales del FMI y las medidas populistas para bajar la temperatura social. 5) "El Paquete" quedó desvirtuado y con eso quedaba sellada la suerte económica de la nueva administración y su fracaso.” (Rivas Vásquez: El día que bajaron los cerros)
La ruta de las decisiones de CAP y la elite dirigente fue clara, se trataba de “apuntalar al régimen triunfante sobre la sangre de miles de desposeídos”.
Horas de sangre, horas de lucha. Los poderes no pueden ya nada, cuando, ante la posibilidad de horcas y ametralladoras, los hombres se sublevan.
Una lección de la revuelta popular-urbana que las elites dirigentes conocen; y de allí la utilidad de contar con el control del monopolio de la violencia legal; es decir, controlar efectivamente la represión mortifera: cañones y fusiles contra el pueblo.
Pues se trata de restablecer el orden: “Las fuerzas armadas no salen a la calle a reprimir” (Italo del Valle Alliegro; El Diario de Caracas, 6-03-2009, p.9) ¡Depende de que tipo de Fuerzas Armadas!
Estimados y estimadas, en Venezuela hay una manía de escupir pa´rriba:
“TEODORO: El plan Tinoco desató esta tragedia”. (El Nacional, 1-03-2009, P.4)
¡Al que le caiga le chupa!...

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

sábado, 27 de febrero de 2010

Presidente Chávez, ¿dónde están los presos por los crímenes de El Caracazo?

Luis González
A 21 años de El Caracazo los asesinos andan sueltos

Cada año que se conmemoran los hechos del Caracazo, se llenan páginas enteras de los periódicos, los medios se dedican a hacer programas de televisión, de radio, se hacen afiches, se vuelve a contar el macabro cuento, se vuelve a poner de moda la malísima película de Chalbaud, los políticos hacen declaraciones, se dice que se hará justicia. Pero fíjese, Presidente, usted lleva 11 años gobernando y aún no hay un solo maldito asesino preso por los crímenes que cometieron las policías y el Ejército durante esos días.

Dice la Defensora del Pueblo que su gobierno es el que más le ha prestado atención a El Caracazo, pues hasta indemnizó a 135 personas. ¡Coño que bien! ¡Zás!, qué fácil se hizo justicia.

Sinceramente, Presidente, NO SE HA HECHO JUSTICIA ALGUNA. Resulta que estos soldados y sus mandos que dispararon contra nuestro pueblo civil y desarmado cometieron crímenes de lesa humanidad y esos crímenes no prescriben ni merecen perdón. ¡Y menos aún una auto-absolución!

Nos sorprendió a muchos, Presidente, este 25 de febrero durante su alocución con motivo de la puesta al aire de la "Radio del Sur", cuando dijo que había que limpiarse la maldición de Bolívar, que "...los militares de este País teníamos que limpiarnos esa maldición". Usted se refería a la frase del Libertador: "Maldito el soldado que vuelva sus armas contra el Pueblo...". Y usted, Presidente, dijo esto al comentar los hechos de El Caracazo, en donde participaron miles de militares asesinando a nuestro Pueblo, a nuestros hermanos, nuestras hermanas, nuestras primas, primos, amigos, novias, padres, hijos, tíos, abuelos, A LOS NUESTROS PUES. Usted dijo muy campante que alguien del Batallón de Paracaidistas le había comentado que se dispararon tantas balas contra nosotros que hasta se habían acabado las municiones. Pues bien, según usted, bastó con el alzamiento del 4 de febrero para lavarse esa maldición que Bolívar le lanzó a los soldados que masacran al pueblo, como ocurrió el 27 de febrero. Pero no se puede borrar el asesinato en masa de más de 3000 personas así, de un solo "Golpe".

Pues sepa Ud., señor Presidente de turno que muchas de esas municiones que se acabaron, terminaron en los cuerpos de los nuestros, dentro de nuestras casas, incrustadas en las ventanas. Yo quisiera saber por ejemplo, ¿quién carajo va a pagar por el tiro que le dieron a Paola en el pecho? Una niña que trasladé al hospital de Lídice el 27-F. ¿Quiénes pagarán por los asesinatos cometidos en la subida para la zona central de El 23 de Enero? Allí cayeron muchos y quienes iban a auxiliar a quienes caían también erán impactados por los disparos de rifle de francotiradores del Ejército que se encontraban apostados en las torres residenciales ubicadas en la Avenida Sucre. ¿Quién carajo va a pagar por el asesinato de Carlitos, el niño asesinado en La Vega por correr llevando consigo unas cuantas margarinas? ¿Quién Presidente? ¿Quién? El horror hallado en La Peste develó la vil jornada de crímenes cometida por el Ejército, decenas de cadáveres con tiros de gracia, iguales a lo tiros de gracia con que aparecieron también los cuerpos de los pescadores de El Amparao y los de los camaradas de Yumare y Cantaura. Por esos crímenes tampoco nadie ha pagado, aunque se conocen los nombres de todos los funcionarios policiales y militares que participaron en estas masacres.

Este 27 de FEBRERO DE 2010 tendremos que decir de nuevo que AÚN LOS ASESINOS ANDAN SUELTOS.

A LOS VENEZOLANOS QUE NOS DUELE TANTA CRUELDAD NOS GUSTARÍA SABER ¿Por qué carajo su gobierno ordenó que algunos de los cuerpos de los nuestros, hallados en La Peste, recibieran custodia precisamente en Fuerte Tiuna, desde donde salieron gran parte de las balas que los asesinaron? ¿Por qué tanta indolencia y falta de respeto hacia las víctimas? ¿Por qué?

Y para colmo ahora tenemos que escucharlo a ud. decir que con lo del 4 de febrero, quienes participaron en esa jornada se lavaron la maldición de Bolívar, y quienes no participaron no. ¡Qué falta de respeto esta aseveración, Presidente!

Esas oscuras palabras delizadas por ud. en esa alocución con motivo de la salida al aire de "Radio del Sur" en verdad son un escupitajo contra el Pueblo. Los crímenes de lesa humanidad no se expían con golpes de Estado.

QUIENES PARTICIPARON EN LOS HECHOS DEL 4 DE FEBRERO NO SE HAN LAVADO LA MALDICIÓN DE BOLÍVAR, NI SE HAN LIBRADO NI SE LIBRARAN JAMÁS DE LOS DESEOS DE JUSTICIA DE NUESTRO PUEBLO Y ESO SE LO PODEMOS JURAR POR NUESTROS MUERTOS. Uds., los militares, no son quienes para auto-absolverse de culpas. Si participaron en estos crímenes de lesa humanidad, disparando o dando la orden de disparar, así haya sido durante el gobierno del criminal de Carlos Andrés Pérez, pues también son culpables.

¡CULPABLES DE LA MASACRE DE EL CARACAZO! Al igual que CAP, que Del Valle Alliegro, así que no pretendan escabullirse de sus responsabilidades.

Si es verdad que ud. es un revolucionario, cristiano, socialista, guevarista, marxista, zamorano y tantas otras cosas que dice ser, entonces, cuéntenos, ¿DÓNDE CARAJO ESTÁN LOS PRESOS POR LOS CRIMENES COMETIDOS DURANTE LOS HECHOS DE EL CARACAZO? ¿POR QUÉ NO HAY TAN SIQUIERA UNO DE ESTOS MALDITOS MILITARES, QUE HOY MUCHOS CONTINÚAN ACTIVOS, PRESO? ¿POR QUÉ? ¿CONOCE USTED DE ALGUNOS? ¿ES MEJOR NO TOCAR EL TEMA? ¿QUÉ OTRA INFORMACIÓN LE TIENE CADA MAÑANA EL ESPEJO?

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Febrero Nuestro, un canto de rebeldía

21 años de la Jornada Popular
iniciada el 27-F de 1989

Valga la oportunidad para recordar que las luchas de nuestro pueblo en toda su historia, tuvo en ese 27-F un punto nuevo de arranque que abrió una etapa revolucionaria aún en curso.

Con ella surgieron las primeras consignas estratégicas aún vigentes, frente a un sistema capitalista que expoliaba a Nuestramérica a través de políticas de ajustes neoliberales, los denominados Paquetes Económicos. Se instalaba en la cabeza de nuestro pueblo una disposición de cambio, que aún se mantiene, que dio paso posteriormente al Proceso Popular Constituyente y que era reflejo de lo que expresaban las primeras pintas de esa jornada: ¡Constituyente Ya… Refundemos la República!

La Jornada de Lucha Febrerista se convertiría en el disparador de grandes movilizaciones de carácter revolucionario donde comienza un proceso demoledor de la IV República: el Pueblo Venezolano sepulta el gobierno de CAP, cataliza los procesos insurreccionales cívico- militares del 4F y 27N del año 1992, derrota los partidos puntofijistas AD y COPEI en las elecciones de 1993 cuando llena de votos los partidos centristas de la Causa R y los agrupados en lo que se denominó “el chiripero”, cinco años después produce otro cambio cualitativo donde conduce al Comandante Chávez a la Presidencia de la República en las elecciones de 1998.

Estos son, a grandes rasgos, los hechos que marcan con contundencia la acción revolucionaria de un actor colectivo entre los años que van desde 1989 hasta el año 1998 y que a partir de allí comenzó a consolidar su propio apellido: Pueblo Bolivariano. Con su auténtica identidad, que recoge toda la gesta libertaria independentista, vota un cambio de Constitución y abre la primera década del Siglo XXI en medio de luchas que apuntalaban la defensa y profundización del ahora Proceso Bolivariano. En estos últimos diez años descolló en multitud en los momentos precisos y dando ejemplo de su fina intuición revolucionaria y sabiduría colectiva: 13 de abril de 2002, derrota del golpe petrolero, triunfo aplastante contra el revocatorio del 2004 y un largo etcétera que demuestra la viva disposición de cambio que se mantiene en nuestro pueblo y que constituye la gasolina de todo proceso revolucionario.

El espíritu revolucionario del Pueblo Rebelde que protagonizó las Jornadas de Febrero abrió la autopista a innumerables victorias: pequeñas, grandes, forjadas a sangre y fuego desde ese momento hasta ahora. Sin 27-F es imposible hablar del actual Proceso Revolucionario. Todos los honores al Pueblo Rebelde Febrerista que nos legó la Voluntad de Cambio Colectiva que ha forjado las victorias.

Seguramente los hombres y mujeres febreristas no tenían clara la opción de cambio socialista, pero sí sus premisas transicionales: contra la burguesía empresarial, banquera y comercial extranjera y nacional; contra la corrupción, acaparamiento y especulación que ellos promueven de manera natural; contra la burocracia partidista, sindical, institucional, militar y de todo pelaje; por trabajo, salario, vivienda, educación y salud dignas. Ellos sabían que había que transformarlo todo y al costo que fuera, intuían que había que construir un nuevo modelo de vida, de producción e intercambio. Sabían que lo que estaban viviendo para ese momento era una mierda, es decir, el capitalismo: su lógica y cultura. Por eso voltearon todo e iniciaron el proceso de cambio: abrieron la situación revolucionaria. Y hoy, después de 21 años, estamos claritos: hemos avanzado que jode, pero nos quedan aún muchas jornadas de combate estratégicas para seguir avanzando en las premisas transicionales de carácter socialista. Sin ningún tipo de optimismo iluso: vienen batallas duras y requerimos de la mejor experiencia revolucionaria de nuestro pueblo, de sus hombres y mujeres más destacados y luchadores, los más anticapitalistas, antiburocráticos e internacionalistas

¡¡ Solo el Pueblo Salva al Pueblo!!

Movimientos Populares de Catia, La Pastora y 23 de Enero

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

viernes, 26 de febrero de 2010

El 27-F no fue un estallido Cívico-Militar


Por: Luis González

Digo esto por si acaso, no vayan Chávez y su partido militar, que son quienes mueven los hilos del PSUV, a andar inventando también pendejadas con la caracterización de El Caracazo .

El Gobierno de turno habló de 242 víctimas de El Caracazo, pero fuentes de las barriadas y sectores populares contabilizan más de 2.000. Yo apenas logré ver a unos 30, pero supe de cientos más que caían en el resto de nuestras barriadas, calles y avenidas… Cientos de barriadas y calles, y avenidas suman miles. Fueron miles. Todos los vimos… y luego La Peste, la gloriosa y maldita Peste.

No voy a repetir aquí el origen de los hechos de El Caracazo, hay excelente material al respecto, por ejemplo el libro de Elio Colmenares (aquí se puede leer un resumen: http://www.ssa-sag.ch/bssa/pdf/bssa59-60_06.pdf)

Quiero sí detenerme a reflexionar con quienes leen este artículo acerca del por qué carrizo no han llevado a prisión a los militares y demás implicados en estos terribles crímenes de lesa humanidad siendo que este dice ser un Gobierno Revolucionario. Y es que con todo y lo falsos que son también, el gobierno actual de Argentina y el Gobierno que presidió la Bachelet en Chile se lograron algunos avances y hasta aparecieron algunos nombrecitos de asesinos que cometieron sus crímenes de lesa humanidad en esos países durante las dictaduras.

Sin embargo aquí sucede que no, más bien por el contrario, parte de los cuerpos de nuestros hermanos asesinados durante aquellos días de febrero del 89 y posteriores, fueron a parar en custodia en el propio Fuerte Tiuna, justo cuando se llegó a la fecha de realizar las respectivas autopsias de ley para determinar responsabilidades. Resulta asqueante el hecho de que los cuerpos de personas asesinadas en su mayoria por militares vayan justo a parar en una sede militar para brindarle supuesta “custodia” a las posibles evidencias que pudieran arrojar cualquier cosa.

Quienes estuvimos en las calles durante aquellos días pudimos observar a quienes fueron los autores materiales de aquellos crímenes de lesa humanidad y sí pudimos escuchar y ver lo que ocurría para aquel entonces. También es fácil determinar quiénes fueron los autores intelectuales en varios grados de compromiso. Así que no hay que ser ni siquiera revolucionarios para determinar como ocurrieron los hechos y ser simplemente justos para emprender averigüaciones que conduzcan definitivamente al establecimiento de responsabilidades.

Este gobierno mantiene un discurso sobre que la culpa de todo lo que ocurre hoy tiene su origen en el pasado y eso es cierto, pero lo importante es estar claros en que el pasado comienza desde ayer mismo, es decir, desde un día antes que hoy, y ya llevamos 11 años de gobierno chavista. El gobierno de Chávez también forma parte de ese pasado responsable de la injusticia de hoy.

Viendo la película “El Caracazo”, de Román Chalbaud, uno que vivió los hechos desde adentro, se pone a pensar: ¿será que estos milicos que gobiernan piensan que el pueblo es pendejo? (tal como dice la poesía de Facundo Cabral: http://www.goear.com/listen/ffc7d2b/los-pendejos-facundo-cabral)

Puse por título a este artículo: “El 27-F no fue un estallido Cívico-Militar”, y no por pura casualidad. Es que en esa película, que es la versión que nos presentan los militares y el propio Chávez sobre los hechos de El Caracazo, casi se nos dice que los malditos milicos no tuvieron nada que ver en estos crímenes. Y sí, sí son malditos los milicos que disparan contra su pueblo, como decía Bolívar. Dispararon, una y otra vez, ametrallaron. Yo los vi. Miles los vimos…

Yendo un poco más atrás en la historia, se nos vienen a la memoria crímenes también de lesa humanidad cometidos por militares y funcionarios policiales. Masacres como Cantaura, Yumare, El Amparo, Los Totumitos, El Vallado. Hechos en los que participaron Comandos Oficiales integrados por militares que aún no reciben su castigo y que incluso algunos están y han estado cerca, dentro y merodeando este gobierno. Este gobierno, no sólo los otros, sino también precisamente este, que se dice revolucionario.

Y a estas alturas de leída esta nota me dirá más de un chavista jalabolas: “Pero pana, ¿hasta cuándo tu con el ta-cata-taca, que si El Amparo, que si Yumare, que si Cantaura, El Vallado, Los Totumitos y El Caracazo? ¿hasta cuándo?”. Y yo le digo a estos jalabolas, simplemente: “hasta que el tiempo me borre la memoria”, cosa que no pasará repito porque yo los vi y de los que no vi conozco y conocí sobrevivientes. Entonces, al carajo jalabolas, echénse para allá con sus alabanzas a su Dios, que esto no es tema para esclavos, sino que es parte de la historia cruda y reciente de un pueblo y sus trabajadores, y sus campesinos y sus indígenas que queremos ser libres, más allá de lo mediático, más allá de saber conjugar letras y de tener algún medicamento o algún buche de mortadela que no nos hace libres. Seguimos siendo esclavos, aunque modernos y asalariados, y ahora la filosofía socialista del siglo XXI es: …”mejor te cuido un poco para que te lo creas, mientras te sigo manteniendo explotado y esta vez en nombre de la revolución y el Ché y Alí y bla, bla, bla y tú sabes que esto es un proceso lento… por eso yo lo disfruto y a ti, qué más, te tocó joderte como siempre…”. Volvamos al tema.

En aquellos días de El Caracazo y subsiguientes fue ametrallado a mansalva un pueblo que compraba sin pagar, un pueblo que tomaba la ley en sus manos ante tanta injusticia. Y me pregunto, yo y miles como yo se preguntab: ¿Quién pudo ametrallar a ese pueblo alzado y en revuelta? ¿Quién carajo tiene en poder los fusiles, las tanquetas y los punto cincuenta? ¿Quién? Pues los militares y sus cuerpos de “Inteligencia Militar” (valga el término, a pesar de lo contradictorio). Tan sencillo como eso. Ajá, pero, ¿cómo pueden los militares hacer eso? ¿Cómo puede un soldado llegar a hacer eso así por así? Pues sencillo, los soldados recibieron órdenes superiores de sus mandos inmediatos, y sus mandos inmediatos de sus mandos medios, y esos mandos medios de los mandos superiores… ¿Sí o no?, ¿así es más o menos la vaina no? Aunque no sea esa la nomenclatura militar y la vaina, pero por ahí debe ir la cosa. Lo cierto es que esos carajos, esos grandísimos asesinos de niños, hombres, mujeres y ancianos tienen nombres y apellidos y una cédula de identidad con un número. TODOS LA DEBEN TENER LAMINADA Y BOLIVARIANA Y MAS AHORA CON LAS CAMPAÑAS INCESANTES DE CEDULACIÓN ¿O no?

Bueno y esos malditos asesinos, todos, los que dispararon y quienes dieron la orden de disparar, y quienes provocaron el detonante socio-económico de los propios hechos SON CULPABLES. Coño, son culpables y siguen por ahí… sueltos… como si nada. Y este Gobierno que tiene entre sus principales fichas, no casualmente, a una manada de militares que para la época de El Caracazo ostentaban mandos intermedios y medios, ¿qué estaban haciendo para el momento de los hechos? ¿Tenían lechina? ¿Viruela? ¿La regla? ¿Dónde carajo estaban? Pues si tenían cargos medios e intermedios, tal como Chávez, entonces tuvieron que dar la orden de disparar contra el pueblo y maldito sea el soldado que dispara contra su pueblo y también el que dá la orden de hacerlo. ¿Y dónde estaba el propio Chávez para ese entonces? Coño porque en el caso de El Amparo dice Rodríguez Chacín que él no estaba, pero en el expediente sobre los hechos aparece indicado como un tal Cap. de Navío Rodríguez Chacín quien invitó a los pescadores a un supuesto sancocho.

Bueno, el hecho es que en estos Carazos nunca están, pero a Chávez por ejemplo se le fue el yoyo en estos días y dijo muy campante en una cadena nacional que él cuando estuvo destacado en el Hato La Marqueseña de Azpúrua, en un campamento antiguerrillero pasó tal o cual cosa. Y dijo esto mientras le tiraba risitas y saludos a Azpúrua por aquello del método Cház y pare Ud de contar. Entonces Uds, comprenderán mi inquietud, pues todos, menos los carajitos del Frente Francisco de Miranda y los que nacieron de Chávez Pá ca, sabemos qué es lo que pasa en un campamento antiguerrillero. Hay camaradas que hoy están en el Gobierno, quizás junto a muchos de sus verdugos, los cuales no alcanzan a reconocer tal vez pues mientras les aplicaban la mayoría de las torturas les mantenían con el rostro y los ojos cubiertos. Con razón al comienzo del gobierno se habló hasta de traer a Pérez Jiménez, ¡carajo! Nojoda, pregúntenle a nuestra queridísima Olga Luzardo y a otros cientos de verdaderos camaradas que han sido Escuela de Dignidad: ¿Quién fue en verdad ese Pérez Jiménez? Coño, es que desde el Gobierno se habla tanto que poco se recuerdan las barbaridades que se dicen, pues la mayoría de las veces se hunden en aplausos… absolutamente leales y traicioneros.

Y es que uno no termina de aceptar como estos carajos terminan corriendo la arruga de todo cuanto no les conviene y si llegan a saberse descubiertos en algo, entonces empiezan a tratar de cambiar la historia de las cosas, y mira que una mentira dicha un millón de veces en millones de cadenas “convence” a cualquiera.

En 1987, justo dos (2) años antes de El Caracazo hubo una promoción de Militares, muchos de ellos están hoy en el Gobierno y para aquella época ejercían de oficiales. Son muchos insisto. ¿Dónde estaban todos para esos días?, y los que se habían graduado mucho antes, ¿dónde estaban?, ¿acaso estaban en un movimiento insurreccional, pero para no develarlo tuvieron que disparar y dar la orden de disparar a miles de personas?

Pues si fue así son unos asesinos todos y deben pagar. ¿O es que también hay que perdonarles el asesinato de miles de hermanos, amigos, madres, padres, hijos, abuelos niños pues son unos revolucionarios con carácter retroactivo? ¡Váyanse al carajo asesinos! No es únicamente El Caracazo, en El Amparo, por ejemplo, se saben los nombres de quienes participaron, desde el que invitó para la celada con el pretexto de que había un sancocho, hasta quienes vistieron de ropa camuflada a los asesinados pescadores y les asestaron tiros de gracia en la cabeza y el cuello. ¿Y entonces? ¿Por qué carajo siguen libres estos asesinos? Si hoy con tanta facilidad se mete a la cárcel a campesinos, indígenas y obreros revolucionarios mientras por otro lado se les dá amnistía a decenas de otros que participaron en el Golpe y el Paro Petrolero. ¿Quién carajo los entiende?

ATENCIÓN: A algunos Jalabolas Chavistas que aun esten leyendo, tómense un tiempito para pensar en esto: ¿Cómo es que este grupito de asesinos con uniforme o sin él andan sueltos con tanta sangre en sus manos? Yo francamente no le tengo otra explicación, sino simplemente porque este es un Gobierno que gobierna con un Partido Militar que tiene una cara aparentemente democrática, el PSUV, el cual ya todos sabemos que no decide nada abajo sino todo arriba y casi siempre de manera unipersonal. Entonces quizás sea por eso que no se pisan la manguera entre ellos, tal cual dice el refrán popular. Yo no le encuentro otra explicación. Simplemente deberían muchos ir a la cárcel y tal vez muchos cargos queden vacíos y eso no es para nada conveniente, peor aun cuando la noticia aparezca en grandes titulares de prensa: “A la cárcel fulano y perencejo por haber participado en crímenes de lesa humanidad durante La Cuarta República”. Aunque insisto, la historia pasada comenzó apenas de la línea anterior hacia atrás, dentro de media hora ya es pasado y mañana quizás sea ya demasiado tarde para rectificar y deberán entonces entender que han sido cómplices por encubrimiento de crímenes de lesa humanidad cometidos contra camaradas, contra hermanos, contra familiares, mujeres, niños, hombres y ancianos del pueblo que hoy a 21 años de El Caracazo, en este caso puntual y a 11 años de la supuesta Revolución, siguen exigiendo justicia.

EXIGIMOS JUSTICIA, CÁRCEL A TODOS LOS ASESINOS Y SUS CÓMPLICES, A LOS AUTORES INTELECTUALES Y MATERIALES DE LOS ASESINATOS DEL CARACAZO, DE YUMARE, DE CANTAURA, DEL VALLADO, DE LOS TOTUMITOS, DE YULIMAR, DE SERGIO; DE CARLOS, RICHARD Y LUIS; DE ARGENIS, DEL PADRE DE SABINO, DE MIJAIL; DE LOS CIENTOS DE CAMPESINOS CAIDOS TAMBIÉN EN ESTA QUINTA… COLUMNA de la Verdadera Revolución Urgente y Necesaria.

MUESTREN LOS ROSTROS, DEN LOS NOMBRES, ALGUNOS YA LOS SABEMOS.
NINGUNA REVOLUCIÓN QUE SE PRECIE DE SOCIALISTA SE PUEDE CIMENTAR EN EL SILENCIO DE SUS CAIDOS…

¿Será acaso esa la causa de tanto engaño presente en nombre de la Justicia y La Libertad? ¿Será que a muchos hoy les chorrean las manos con la sangre de ayer de los nuestros?

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER

YRALI LOPEZ

"La PACHAMAMA sufre con cada mujer dormida, con cada mujer manipulada, con cada mujer que extirpó su creatividad.

La PACHAMAMA sufre con cada mujer prisionera de sus miedos, esclava de sus limitaciones, incapaz de abrir sus alas y definitivamente alzar el vuelo"..."

Mujer.. Palabra mágica que encierra vida


Hablar de las acciones de las mujeres desde tiempos ancestrales es evocar sin duda alguna a la Pachamama, nombre dado por los pueblos originarios a la madre tierra.

En un principio era solo el poder superior y su mejor creación, el Universo, su niña predilecta: La Tierra con todas sus maravillas. Quiso entonces poner más elementos el Señor al mundo y decidió crear al ser y la ser humana,(aun dudamos de que realmente ella fuese sacada de un costillar y si el altísimo le decreto:”parirás con dolor y tu marido te someterá”, y no creemos que sea el momento de ahondar en el asunto; si rescataremos que en un principio en las sociedades primitivas (antes del pecado original, del cual también somos culpables), la femenina no estaba gobernada por el masculino, era una época más armoniosa en la que todavía se honraba la sabiduría de la Madre y la humanidad vivía más en paz.

Han pasado muchas lunas desde esos tiempos y la niña predilecta de Dios (La Pachamama) ha sido sistemáticamente prostituida y saqueada por un sistema que dista mucho de ser divino y que arrasa con todo como langosta hambrienta.

Las hermosas aguas del señor se evaporan ante la mirada indiferente de los gobiernos poderosos del mundo, hoy la Madre Tierra cansada de tanto abuso, como una fiera herida, estremece con dolor los cimientos de su alma, y exige respeto al saqueador, !lástima grande! El mas vulnerable de los mortales... el hombre y la mujer. Los miserables y las miserables de los que habló el gran Víctor Hugo, como siempre expían las culpas de unos pocos poderosos que dominan implacables el planeta.

Muy duro comenzó el año 2010, terremotos, vaguadas, sequías y el fenómeno del niño (un niño muy peligroso por cierto) producto de las prácticas erráticas del capitalismo salvaje, amenazan con acabar con los sueños de futuro de la humanidad; creímos que nunca iba a pasar? Pensamos que el regalo de dios era inagotable? no tenia fin? Creímos que la justicia de los dioses que protegen la vida no llegaría?

Pues no!.. Cuan ignorantes somos en nuestra infinita soberbia…

Recordando que el 8 de Marzo conmemoramos el DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER, que naturalmente somos las responsables de gestar la vida humana y que de manera ancestral hemos estado relacionadas por afinidad con la Pachamama, porque la Pachamama no es solo la Madre Tierra, es la comunión entre la naturaleza, ellos y ellas (los y las seres humanas) y los colectivos que la conformamos; con esto queremos decir, que una agresión a la Pachamama es una autoagresión, porque la Pachamama somos todos y todas .

En ese conocimiento y desde las mujeres organizadas, es necesario sistematizar esta lucha constante que debemos librar en defensa de la preservación de la tierra y de las generaciones futuras.

Es mucha la responsabilidad que tenemos las mujeres no sólo en la orientación a nuestros hijos e hijas (para la formación del hombre y la mujer nueva). En esta sociedad tan patriarcal aún las mujeres continúan siendo "directoras ejecutivas" de sus hogares, y por tanto, las responsables máximas de las decisiones que competen al medio ambiente. Somos las que tomamos las decisiones de compra de prácticamente todo: la ropa de la familia, los alimentos que comen, los muebles de la casa, los juguetes de los niños o los aparatos que utilizan. Todo esto tiene un enorme impacto ambiental. Hasta ahí estamos de acuerdo, el consumo responsable es la base de un crecimiento respetuoso y sostenible. Pero de ahí a que la solución esté en manos de las mujeres me parece una interpretación un tanto desigual; sin embargo, en la revolución bolivariana declarada feminista por el comandante presidente Hugo Chávez apuntamos a un trabajo de conciencia diréctamente con la familia y la comunidad, es menester que nuestras mujeres de las organizaciones de base en el Estado Bolívar, en el País y en el Planeta se aboquen a una campaña interminable para concientizar a la humanidad, para que la idea se expanda y no veamos morir la mejor creación de Dios.

En este día y recordando la lucha histórica de las mujeres por lograr una vida de calidad, un espacio en este complicado mundo hecho para hombres, el llamado especial es para todas ellas, ésas que no esperan que a su hijo lo atropelle un carro para decirle que debe mirar a ambos lados antes de cruzar, a las que miran mas allá, al horizonte, hacia el futuro.


Tomemos el planeta por asalto!

El día internacional de la mujer surge en la Conferencia de Mujeres Socialistas en Copenhague Dinamarca en el año 1910, cuando se solicita un día de acción internacional por los derechos de paz y progreso social de las mujeres de todo el mundo; esta petición fue hecha por Clara Zetkin, quien fuera parte del sindicato internacional de obreras de la confección.

En el año 1944 se celebra por primera vez en nuestro país, anualmente se lleva a cabo con la participación de organizaciones de todo el país y sus banderas de lucha, desde el año 2001 el presidente Chávez celebra junto a las luchadoras de la patria este día.

La propaganda burguesa y el consumismo nos tiene acostumbrados(as) a hacer de estos días una excusa para celebraciones banales, donde con un regalito pretenden hacer tributo a los grandes aportes de las mujeres en el mundo; no es así, este día es un espacio más para recordar a nuestras caídas en combate por los derechos de las mujeres, debe ser un espacio más para buscar respuestas a nuestros dolores en colectivo, debe convertirse en un grito de guerra por la defensa de la Pachamama, debe ser el momento de homenajear a nuestras mujeres que diariamente paren la patria, las que forman los hijos, las que apuestan al amor…

Para todas ustedes niñas, adolescentes, madres del barrio, mujeres campesinas, maestras, estudiantas, obreras, para todas, un gran reconocimiento de la vida..

De la lucha…

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE, SIEMPRE!!

YRALI LOPEZ

Madres del Barrio Bolívar

Minmujer


Si te interesa el artículo...Pincha aquí

jueves, 25 de febrero de 2010

EL DESACUERDO Y LAS PURGAS

Javier Biardeau R.
“El desacuerdo sin reconciliación no es un indicador del fracaso de la política democrática y del espacio público sino más bien su rasgo constitutivo.”(Benjamin Arditi)
En medio del devenir de la “revolución bolivariana rumbo al socialismo del siglo XXI”, según la fórmula más difundida, se ha pretendido montar un dispositivo de control ideológico-político de corte estalinista, por parte de quiénes hacen apología del legado del “socialismo real”, claramente identificadas en el proceso venezolano. Se inicia una encrucijada política en la cual, o se rompe definitivamente con el dispositivo estalinista en todos los terrenos, o el proceso popular constituyente queda completamente engullido en la trayectoria del socialismo burocrático.
La defensa encubierta de la sub-cultura estalinista y de sus residuos ideológicos, pasa por una postura acrítica de las experiencias del Socialismo Burocrático realizado (URSS y sus satélites). Sus tácticas son vino viejo en aparentes nuevas odres: todo lo que no sea el Socialismo troquelado desde la idea marxista-leninista ortodoxa más ramplona, extraída de los manuales de “comunismo científico”, es descalificada y atacada como “reformista, anarquista, pequeñoburguesa y contra-revolucionaria”. Viejos estigmas de viejas polémicas.
Se trata “casualmente”, de los estigmas que utilizó la subcultura de aparato de izquierda para disciplinar autoritariamente a sus militantes a lo largo del siglo XX, a partir del ciclo de luchas que se inicia desde la revolución rusa, y que se cierran con los acontecimientos de finales de los años 60, donde la defensa del estalinismo explícitamente queda completamente desacreditada. Sin embargo, lo que se diluye en el plano manifiesto, asume una existencia latente, esperando su reactivación histórica.
Esta micro-política estalinista avant la lettre, es la mejor demostración de que el socialismo burocrático realizado, sigue presente como clima en determinadas tendencias de la izquierda, aún significando la demostración histórica de nuevas formas de alienación, opresión y explotación; lo cuál explica parcialmente, algunas de las condiciones subjetivas por la cuales no pudo representar alternativa histórica alguna al capitalismo hegemónico.
El uso del monopolio de la “voz revolucionaria”, la descalificación de cualquier diferencia o desacuerdo, es un ejemplo típico de las pretensiones de control ideológico, del lenguaje y del pensamiento, suficientemente analizado por intelectuales de respetable trayectoria en la izquierda mundial (Para muestra: Chomsky)
Aunque el nuevo imaginario socialista asume la diferencia y el desacuerdo como elemento indispensables de la política de la igualdad y la emancipación (ver Ranciere, por ejemplo), la vieja izquierda se inclina a conservar su pretensión de policía (En el estricto sentido dado por Foucault: disciplina, normalización y control).
El uso del monopolio de la “voz correcta”, en el capitalismo neoliberal hegemónico, tuvo un gran impacto y fue analizado como “pensamiento único” (Ramonet dixit). Pero el “pensamiento único”, desborda las cartografías de “derecha e izquierda” propias de la geo-cultura de la Modernidad occidental; delimita vastos problemas filosófico-políticos de diferentes círculos civilizatorios, culturales y nacionales (pues toda filosofía tiene sus implicaciones políticas).
Uno de estos problemas es la distinción entre posturas absolutistas-despóticas, y las interpretaciones que consideran que a “ilustración de la liberación”, a la “razón histórica” o las “hermenéuticas-críticas”, como un patrimonio valioso para los movimientos de emancipación social, política y cultural.
El despotismo anida en aquel lugar común que plantea, por ejemplo, que la “Iglesia” siempre habla de “libertad” cuando está en la oposición, y de “verdad monolítica” cuando ejerce el poder. Algo semejante ocurre con el dispositivo estalinista, al convertirse en una maquina de constitución de identidades contra-revolucionarias (todo lo que no sea como el “acróbata audaz”, es contra-revolución).
La analogía es útil en la medida en que se reconoce que hay un “marxismo de derecha”: un marxismo burocrático, sectario, dogmático, vulgar, que con aparentes expresiones marxistas, reproduce y vehicula un principio (arché) de cuño despótico.
Por tanto, las nuevas figuras de los Socialismo participativos, democráticos, plurales y libertarios, no se construyen desde los viejos métodos, plantillas, expresiones y contenidos del imaginario despótico del estalinismo.¡Ni desde las armas melladas del capitalismo, ni desde las armas melladas del estalinismo!.
Hacerse cómplices, dejarse llevar o intimidarse por el dispositivo estalinista, es justamente la puerta de entrada a la sedimentación, desde la vida cotidiana hasta las instituciones, de los “lugares comunes” y “habitus” del Socialismo Burocrático del siglo XX; liquidando la posibilidad de la experiencia crítica y creativa del Socialismo participativo, democrático, plural y libertario.
Sin amplia participación, protagonismo popular y deliberación, sin decisión de bases, sin diversidad de corrientes de pensamiento crítico socialistas, sin ampliación de los espacios de libertad de los individuos sociales, como singularidades revolucionarias, el dispositivo estalinista se apropia de los espacios de la revolución como un “virus gusano”.
Se habla, por ejemplo, desde el dispositivo estalinista de “avanzar al Socialismo”, de “profundizar la revolución”, de “radicalización” en medio de más patético seguidismo ideológico y la repetición acrítica de cuatro o cinco “axiomas” de los manuales de “comunismo científico” (propiedad estatizada, táctica de clase contra clase, partido único, planificación burocrática y deber de sumisión ideológica).
Sin embargo, la conciencia socialista emancipadora es autonomía liberadora de multitudes populares, no sumisión castradora de aparatos, partidos ni engranajes estatistas. Se pretende imponer el estilo de “socialismo “correcto”, pues se trata del monopolio de la “voz única”, que se complementa a su vez con un abstracto y simplificador “análisis sociológico de clases”, donde cualquier “idea” es un simple “reflejo ideológico” de una situación definida por algunos atributos sociológicos.
La manipulación es muy sencilla. Un “pequeño grupo de decisión” (el equipo de propaganda de la “voz correcta”) pre-define cuál es la “conciencia revolucionaria” (“Nosotros” estamos en la “Verdad”), así como los “parámetros de desviación y divergencia ideológica” (A la izquierda de “nosotros” solo hay "anarquistas", a la derecha, “oligarcas” y “reformistas”. Ambos hacen “causa común contra-revolucionaria”.
Así, se definen los axiomas, principios y dogmas de la “secta”, que son obviamente normas, valores y creencias incuestionables. Luego, se establece si las “opiniones analizadas” se desvían o no de la opinión sostenida por el “núcleo de decisión” (la “voz correcta” del núcleo), tratando de relacionarlas con situaciones de clase sociológicamente definidas.
La plantilla de clases es elemental, no parte de ningún “análisis concreto de una formación social específica”, con sus rasgos y características particulares, se trata de una simple clasificación sobre-puesta: “oligarquía, burguesía, pequeña burguesía, proletariado, marginales”, y en algunos casos, el “campesinado”. Allí comienza el ejercicio de atribución de “actitudes ideológicas básicas” para cada una de estas clases.
Si la opinión objeto de “seguimiento político” es la de una persona o grupo de “condición obrera y popular”, pero se desvía o diverge de la posición atribuida por el “grupo de decisión”, entonces será etiquetada como afectada por el “poder espiritual de la ideología dominante”; la opinión estará presa de la “falsa conciencia”; es decir, su valor será nulo o negativo, en estado de “debilidad ideológica”, “potencial peligrosidad” o “contra-revolucionario”.
El esquema binario, lo que la semiología han llamado el “binarismo del código”, o los filósofos: el “maniqueísmo”, es parte de la fórmula para efectos de control ideológico y normalización social. No se trata entonces de facilitar o catalizar la reflexión crítica, los pensamientos autónomos y creativos, sino de imponer la “opinión ideológica correcta”: Malo/bueno, correcto/incorrecto, verdadero/falso, aparecen relacionados en una suerte de “bloque mágico”: pasiones, actitudes, creencias, enunciados e ideas.
Así mismo, si la opinión analizada es la de una persona perteneciente a los “sectores medios”, “campesinos” o “marginales”; además tiende a desviarse de la opinión del “núcleo de decisión”, entonces la opinión es etiquetada como “reformista, anarquista, pequeñoburguesa o contra-revolucionaria”.
El chantaje es permanente (bajo la fórmula: o estás con nosotros o estás en el camino de la “contra-revolución”), e implica ejercer formas de “violencia simbólica” muy similares, por cierto, a los esquemas de propaganda política, de su institución fundadora (Iglesia), o de los “comunicadores estratégicos” de la industria cultural capitalista.
Desde allí, el criterio de contraste de opiniones aplica la regla de la "desviación ideológica, sea de derecha o de izquierda”; técnica institucionalizada en el partido-aparato estalinista. Obviamente, el “grupo de decisión” ya ha establecido la “voz ideológica correcta” de antemano. Lo demás es un juego de invariantes que giran alrededor de cuatro o cinco “axiomas” de la política estalinista (propiedad estatizada, táctica de clase contra clase, partido único, planificación burocrática y deber de sumisión ideológica).
Adicionalmente, operan racionalizaciones complementarias, extraídas de los manuales soviéticos, utilizando iconos ejemplares, para reforzar la identificación con los “héroes pertenecientes a la épica revolucionaria” (quienes encarnan y personifican los axiomas ya establecidos), basadas en la concepción de la forma ideológica como simple reflejo ideológico de situaciones de clases.
Se utiliza, con criterio de liturgia eclesiástica: el cuerpo, el rostro y la carne. Se trata de una suerte de “monjes” de la revolución, preñados de la “pureza moral” descrita en el recomendable trabajo de Barrington Moore (“Pureza moral y persecuciones en la historia”).
Aunque parece elemental su lógica y su funcionamiento, son devastadores sus efectos para la sedimentación de una cultura política autoritaria en las corrientes de izquierdas, pues instituye un modelo de “propaganda bancaria y alienante” (Denunciada por Paul Freire, en su crítica a los métodos de concientización de la vieja izquierda autoritaria).
Se trata del más burdo y vulgar “adoctrinamiento coercitivo”, que para ser completamente eficaz, debe articularse adicionalmente a espacios o a campañas dirigidas a la “critica y auto-crítica revolucionaria”, que se asemejan a rituales de “desposesión”, “purificación moral” y “ex culpación ideológica”.
El ideal colectivo coercitivo construye las fantasías centrales de grupo (culto a la personalidad, vanguardia-aparato, legalidad revolucionaria, criminalización de la diferencia), con rasgos persecutorios y paranoides, explicitamente articulados a demandas de penalización y castigo.
Se trata más que de estimular el debate socialista, de diseminar "fórmulas de juicios de opinión" utilizadas en las grandes "purgas soviéticas".
Los estudios de influencia social y psicología social de la persuasión coactiva, muestran cómo “sectas, servidumbres y despotismos”, utilizan este tipo de técnicas y métodos de manipulación ideológica. En el caso del campo de izquierda, el dispositivo estalinista se basa en principios similares a las más burguesa y capitalista “Sociología de la desviación social”, pues se trata de técnicas de dominación, control y gobernabilidad, que pretenden anular opiniones, actitudes y pensamientos disconformes, críticos o contestatarios; por tanto, potencialmente divergentes.
Aunque esta retórica reaccionaria fue quebrada durante los acontecimientos del 68, dando lugar a nuevos flujos y singularidades revolucionarias, se mantiene latente en determinados espacios. Han sido las voces subalternas, marginadas y excluidas las que le dieron la espalda al dispositivo estalinista. Stalin, con su sociología de la desviación y su criminación de toda diferencia, fue emblema de los que la nueva izquierda rechazó a lo largo y ancho del mundo. ¡Pero…aún quedan sus cultores y comisarios, reactivando su estilo político!
El lucha por la contra-hegemonía socialista no es entonces un consenso construido por prácticas hegemónicas democráticas, o por pedagogías políticas emancipadoras, sino por prácticas hegemónicas autoritarias, imponiendo consensos forzados, con una “intoxicación lingüística” de base, desinformando, manipulando, suprimiendo información, chantajeando al destinatario, manejando culpas y proyectando “chivos expiatorios”.
Las etiquetas son diseminadas: la “maldición ideológica” de la “pequeña burguesía” es su “oscilación política”. Vive permanentemente una suerte de trastorno ideológico bipolar, con su hibrido esquizoide. Así mismo, los etiquetados como “marginales”, viven bajo la desorganización socio-genética de sus ideas y valores, por la fragmentación social, vicios y “conductas antisociales” del “lumpen”. Sirven de “masa de maniobra”, de rebaño electoral, pero están presos de tendencias egoístas, cálculos inmediatos y utilitarios. Los “campesinos” son siervos ideológicos de la pequeña propiedad agraria y de la pequeña producción mercantil; y así sucesivamente, con las diversas capas o sectores, que no se consideran portadores de la verdadera “ideología proletaria”; es decir, la que postula los cuatro o cinco axiomas del “socialismo correcto” (propiedad estatizada, táctica de clase contra clase, partido único, planificación burocrática, deber de sumisión ideológica).
Finalmente, la única ideología auténtica es la del “proletariado revolucionario”; pero no la del “proletariado empírico”, ni la de los “obreros de carne y hueso”, sino la que expone magistralmente la “vanguardia portadora de la conciencia revolucionaria”, encarnada en el aparato-partido marxista-leninista (si es “partido-único”, mejor), que será un “destacamento de vanguardia”, cuyos miembros, son como señalaba la fórmula leninista: “profesionales de la revolución” (si lo confunde con los Fasci italiani di combattimento es una simple “confusión pequeñoburguesa”).
Este paquete ideológico de adoctrinamiento coactivo pretende imponerse bajo un ambiente de “no debate”. El “debate de ideas” es la táctica difusionista, donde se liquidan por descalificación todas las opiniones distintas a las del “núcleo de decisión o propaganda” (La forma de debatir es singularmente dialéctica: simplemente, se declara la verdad y se concluye en la misma verdad.)
Sin embargo, hay un terreno donde el núcleo de decisión de la “voz correcta” es incompetentes: una lectura crítica de Marx. Como los filtros del estalinismo son los operadores simbólicos (¡Peor para Marx!). Si uno lee en profundidad, por ejemplo, al mismísimo Marx, no encuentra ninguna de estos axiomas, principios ni terminología de “desviaciones, líneas, aparatos” y “voz correcta”. ¿Cuando comenzó toda esta nomenclatura de la “desviación ideológica”, en el seno del pensamiento de la izquierda revolucionaria?
Se trata de un acto político fundacional que se institucionaliza con el lenguaje de la ortodoxia bolchevique y su “sub-cultura de partido-aparato”. La retórica, los tropos, las figuras del lenguaje remiten al imaginario jacobino de la “elite revolucionaria”.
¿Conocemos el significado los procesos y circunstancias históricas que llevaron a la etapa del “terror revolucionario”, sus “comités de salud pública”, durante la “Revolución Francesa”?. Obviamente, el “monopolio de la virtud” y la “pureza moral” están del lado de un grupo auto-designado como encarnación de la “voluntad general”. El resto es pura “contra-revolución”, por tanto, “homo saccer”, “spam”, “desperdicio”, “destino en el gulag”.
Desde este esquema, cualquier divergencia de criterios, valores o ideas es descalificada bajo la intención de fortalecer el “polo reformista”, o peor, el “polo contra-revolucionario”. Aquí, debemos recordar al “padrecito” Stalin (Sobre el peligro de derechas en el PC de la URSS-1928):
“La desviación derechista en el comunismo, bajo las condiciones del capitalismo, es la tendencia, la propensión de una parte de los comunistas -- sin forma definida aún, verdad es, y quizá inconsciente, pero propensión, a pesar de todo -- a apartarse de la línea revolucionaria del marxismo, inclinándose hacia la socialdemocracia. Cuando ciertos círculos comunistas niegan la oportunidad de la consigna de "clase contra clase" en la lucha electoral (en Francia) o se manifiestan contrarios a que el Partido Comunista presente una candidatura independiente (en Inglaterra) o no quiere agudizar el problema de la lucha contra la socialdemocracia de "izquierda" (en Alemania), etc., etc., eso significa que dentro de los Partidos Comunistas hay gente que pugna por adaptar el comunismo a la socialdemocracia.”
Se trata de toda la jerga del llamado “tercer período” estalinista (contra el frente único revolucionario, contra el frente popular, contra el frente amplio de izquierdas), basada en la idea que enuncia que para “radicalizar la revolución” hay que acometer una jornada de purgas, liquidando las “desviaciones de derecha” (socialdemocracia) y las “desviaciones de izquierda” (trotskismo, anarquismo, democratismo, entre otras).
El dispositivo estalinista adquiere su éxtasis justamente en el acontecimiento criminal que se desencadena con las “purgas”. Cualquier arqueología de las ideologías políticas puede analizar, comprender y caracterizar esta retórica de la “ortodoxia de aparato”. El extremo de este sectarismo puede llevar, por ejemplo, a la institución del “Pensamiento-Gonzalo”, en el caso del “maoísmo” de Sendero Luminoso, por ejemplo.
El culto a la personalidad es, definitivamente, la etapa superior del sectarismo. La enfermedad de la izquierda es el sectarismo.
La cohesión ideológica del grupo sectario responde, entre otras dimensiones, a la difusión del “enemigo oculto, disfrazado, infiltrado”, a la proyección del fantasma paranoico-agresivo de grupo, como base de la “ilusión grupal”. Cualquier diferencia de opinión es traición, no hay apertura alguna a nuevos horizontes de comprensión, ni a explorar la fecundidad de una multiplicidad de perspectivas, cualquier divergencia de políticas, es contra-revolución, el camino es único, y el pensamiento-único también; como la “revolución está ahora asediada desde adentro”, ha llegado el tiempo de las “grandes purgas”.
¡Ya tenemos nuestros pequeños pichones de Yezhov!
El asunto clave y estrategico es si esta reacción estalinista, provocará una contestación que ponga en juego axiomas radicalmente democráticos, diversos y complejos de una política-otra para nuevos socialismos contra-hegemónicos.
¡Insumisos, unios!

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

CONGRATULACIONES

Carlos J. Acosta

Algunas veces se hace necesario confesar públicamente los pecados cometidos. Este es uno de esos momentos. Confieso que llevo 15 días seguidos viendo Globovisión. Afortunadamente, gracias a un cursito rápido que me facilitó el compa Juancho para poder distinguir lo oculto detrás de las palabras, pude observar que esta gente destila puro odio y se empeñan en desconocer todas las capacidades de nuestros muy ilustres miembros del aparato estatal.

Que falta de criterio para no darse cuenta de lo preciso que son nuestros funcionarios, que no sólo dan las informaciones sino que abusan en cuanto a lo exacto de las cifras. Pero bueno, desenmascaremos a estos farsantes de la comunicación y digámosle al mundo la verdad.

Serán Uds. capaces de negar que Elías Jaua sabe cuantos años, meses, días, minutos y segundos la IV República dejó de invertir en el sistema eléctrico.

Osarán insensatos no reconocer que Alí Rodríguez conoce la cantidad justa de plantas importadas del imperio mismo.

Pregúntele a Osorio para que vean cuantas toneladas, kilos y hasta gramos de alimentos estamos importando.

Quieren certezas, consúltenle al ministro de salud y verán que no falla sobre los muertos por gripe porcina.

Vayan donde el ministro Sanz para que queden locos sobre lo fiel en el número de sindicalistas sometidos a juicio, a que no se pela en la cifra.

Acudan donde nuestro flamante ministro del interior pa que les demuestre lo puntual de las cifras que maneja sobre muertos en el país.

Quieren más precisión, pregúntenle al comandante de la PM y tendrán el número exacto de las bombas lacrimógenas lanzadas en la última manifestación, o vean con que diligencia el jefe de la PTJ sabe que 2 personas muertas eran madre e hija.

Averigüen antes de poner en duda la capacidad del funcionariado, o es que no se detienen a observar la exáctitud del presidente de Corpoelec sobre el número de cms. que baja diariamente el Guri.

Y es que estas virtudes se han propagado hasta otr@s actores de nuestro proceso revolucionario-bolivariano-marxista-socialista-torrijista y ahora pa que más les duela villista. ¡Viva mi general Pancho Villa carajo!

Así, no sólo Cilia Flores afirma sin ningún titubeo con los pelos en la mano, el número de traidores contados hasta el momento sino que hasta una periodista de nuestro Sistema Nacional de Medios Públicos (casi nada), afirma con categoría y sin asomo de duda cuantos minutos y segundos salió el presidente del aire por el apagón.

Espero que después de corroborar la preparación de nuestros dirigentes no sigan con la cantaleta de la ineficiencia y de la corrupción, cosa que si a ver vamos tampoco nos preocupa mucho su opinión; lo que si nos inquieta es que la vaina se propaga y gente a la que uno considera seria como Orlando Chirinos, dude de la eficiencia de nuestro gran ministro, presidente de pdvsa y vicepresidente del glorioso PSUV. Anímese compa y pregúntele a ver si no se le voltean los ojos cuando le de la cifra correcta gastada para ganar las elecciones sindicales, me imagino la cara que pondrá cuando vea que no falla ni siquiera en un bolívar fuerte o devaluado.

Bueno por todo esto mis queridos funcionarios yo desde esta humilde trinchera los congratulo, el pueblo que les haga lo demás.

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

lunes, 22 de febrero de 2010

Henri Falcón no ha traicionado a nadie

J.R.Duque

Es que no aprenden, chico.
Desde ayer me bombardean el teléfono con la "superprimicia": chamo, Henri Falcón saltó la talanquera. Dije: "Verga, se metió a revolucionario, es uno de nosotros ahora". Chiste fácil: el carajo nunca fue de los nuestros, así que o se metió a chavista o se quedó donde estaba. Pero la GRANNNN noticia de que salió del clóset no me parece que sea tal.
Realicé una escarbada simple en este mismo blog y me encontré con un artículo del 25 de noviembre de 2008 (dos días después de las últimas elecciones regionales): El chavismo volvió a ganar en los sectores populares.
De ese artículo extraigo un párrafo:

* Pero uno carga encima la manía esta de los análisis cualitativos, los necesarios para entender que el PSUV no es la Revolución, y se encuentra con que, en realidad, tampoco ganamos ni en Lara, ni en Guárico, ni en Sucre, ni en Mérida, ni en Vargas, y ve tú a saber en cuántos estados más. Quien se diga revolucionario y esté feliz por el triunfo de Henri Falcón hay que meterle una patada en el culo. Y después fusilarlo. Antes que contento, yo estoy alarmado porque el sujeto más votado del evento electoral fue un hijueputa que tiene felices a las mafias de la construcción (Sambil Barquisimeto), y por eso hizo campaña prácticamente sin oposición a la vista. Todos lo quieren: los pobres porque Chávez le levantó la mano y los ricos porque los está haciendo más ricos. Digo, ¿la tarea de un revolucionario es ganar elecciones o hacer la Revolución? Si el PSUV hubiese apoyado a Graterón en Chacao, ¿habría que contabilizar "eso" como una victoria o como qué mierda?

Así que despéchese el que quiera pero no jodan más con esta pretendida historia de cachos y traiciones. Es como si tu pareja fornicara en el cuarto de al lado todos los días y tú la vieras en acción sin decir un coño, y un día, años después, la tipa te lo confesara. ¡Ay qué dolor, qué pena! Bueno marico, ¿y ya no lo sabías?
Señor: Henri Falcón no ha traicionado al chavismo, ese tipo siempre fue de derecha y siempre se dio besos de lengua con las mafias regionales y con la burguesía nacional. Decía Perón que el poder se conquista con la izquierda y se defiende con la derecha. Ponerse a llorar ahora porque un antichavista y antipueblo de pronto reconoce que lo es, son ganas de dar espectáculo y hacerse la víctima. Déjense de mariqueras. Falcón nunca fue de los nuestros y me parece de pinga que por fin haya reconocido públicamente que sólo usó a Chávez como portaaviones.

Si te interesa el artículo...Pincha aquí

Lealtades forzadas

“La lealtad es un plato simple, modesto, que se sirve en la mesa de todos y de acuerdo como lo trates tendrá un sabor dulce o amargo” Luís Gabriel Carrillo Navas

Natali Vásquez

Chávez desde su sala situacional evalúa y sabe, que cada día son menos los Diputados que asumen en el parlamento con beligerancia, la defensa de sus ultimas y desacertadas políticas, los voceros son siempre los mismos, que no necesariamente son los más leales, su adulancia mas bien obedece a los privilegios que algunos de ellos han logrado alcanzar. Para nadie es ya un secreto el desanimo con que algunos diputados oficialistas asumen el debate para defender posiciones en las cuales ni siquiera creen, recordemos con cuanto desaliento y vergüenza, vimos a estos Diputados, defender ante el país, la devaluación del bolívar, medida ésta que muchos de ellos ya habían enfrentado en el pasado, por ser antipopular, neoliberales y fondo monetaristas. De igual manera es evidente como muchos Diputados oficialistas manifiestan su descontento en los pasillos y baños del hemiciclo y desde sus oficinas en pajarito, la verdad muchos de ellos llevan una gran procesión por dentro, pues son ellos desde sus estados los que reciben el cuestionamiento de sus electores ante las promesas incumplidas, el mal funcionamiento de los servicios públicos, la inseguridad, la crisis eléctrica, la corrupción, el autoritarismo y la represión.

El gobierno sabe que es muy difícil para sus diputados asumir y mantener la defensa de cada uno de los lineamientos que vienen ordenados desde Miraflores, el giro que ha dado este proceso que en un momento despertó el apoyo del pueblo, evidencia claramente una práctica de gobierno autocrático, militarista y hegemónico, muy distante de lo que fue la propuesta bolivariana originaria expresada en el árbol de las tres raíces y la Agenda Bolivariana, que una vez inspiraron y motivaron las luchas con que enfrentamos la vieja camarilla política del Puntofijismo. Muchos Diputados viven en una especie de lealtad con sabor amargo, que más que lealtad, parece sumisión; sin embargo queda para Chávez la duda y la amenaza de que despierte la conciencia y el miedo se convierta en rebeldía y pierda el control que por ahora mantiene en los parlamentarios, como ya se ha sucedido con algunos Diputados que han asumido a conciencia, el deber y la lealtad a su patria.

“Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia. Su voto en la Asamblea Nacional es personal”. Así se establece en el artículo 201 de la Constitución Bolivariana, hay temor por parte del gobierno a este mandato, ante la posibilidad de rebeldía de algunos diputados, que comienzan en lo calladito a manifestarse contra el avance del autoritarismo militar, el endurecimiento de la represión frente a las luchas sociales de los trabajadores y el pueblo, ante la descomposición moral por la corrupción y la delincuencia chavista, y ante la traición a la patria que ha significado la entrega al capital transnacional de nuestras reservas petroleras y nuestra soberanía.

Esta ley que hoy se propone, es la mayor evidencia de debilidad que ha manifestado el presidente, actualmente no muestra esa prepotencia con que siempre a pateando a sus aliados, ya no le queda mas remedio que buscar por la vía de la fuerza imponer lealtades, como lo ha hecho con los gobernadores y alcaldes a quien les ha centralizado los recursos para obligarlos a la sumisión y la dependencia.

Por ultimo seria aconsejable que el Presidente Chávez y sus Diputados, tenga mucho cuidado con aprobar esta Ley anti salto de talanquera, como ustedes la han denominado, no sea que a los Adecos y Copeyanos, les de por tomar como jurisprudencia la retroactividad que le dio Diosdado Cabello a la Ley de Responsabilidad Civil de Radio y Televisión para cerrar RCTV internacional, y pidan que se aplique esa misma retroactividad a esta Ley, y termine entonces Presidente, quedándose sin la mitad de sus Diputados, Ministros, gobernadores, alcaldes y hasta pierda el PSUV, ya que muchos de los que hoy le acompañan hace tiempo que saltaron la talanquera cuartarepublicana y se cambiaron las camisas blancas y verdes y hoy son rojos rojitos.

Si te interesa el artículo...Pincha aquí